Radeon RX 9060 XT 16 GB เทียบกับ Quadro P600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ Radeon RX 9060 XT 16 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9060 XT 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างมหาศาลถึง 519% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 542 | 67 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.53 | 71.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.94 | 23.12 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $178 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9060 XT 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P600 อยู่ 989%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1430 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.88 | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.244 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1252 MHz | 2518 MHz |
| 80.13 จีบี/s | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−511%
| 220−230
+511%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.94
−212%
| 1.59
+212%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Fortnite | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Valorant | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−495%
|
750−800
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Dota 2 | 81
−517%
|
500−550
+517%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Fortnite | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Metro Exodus | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
| Valorant | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Dota 2 | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
| Valorant | 90−95
−498%
|
550−600
+498%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Valorant | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ RX 9060 XT 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 511% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.85 | 48.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 4 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RX 9060 XT 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 518.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
