Radeon RX 9070 GRE vs Quadro P620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 กับ Radeon RX 9070 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
9070 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างมหาศาลถึง 535% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 537 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.23 | 19.89 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1177 MHz | 1420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1443 MHz | 2790 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.18 | 535.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.478 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L1 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | IGP | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2250 MHz |
| 96.13 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−240%
| 160
+240%
|
| 1440p | 12−14
−608%
| 85
+608%
|
| 4K | 8−9
−613%
| 57
+613%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.43 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.46 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−308%
|
160−170
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Fortnite | 113
−128%
|
250−260
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−467%
|
220−230
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−544%
|
170−180
+544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Valorant | 85−90
−257%
|
300−350
+257%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−308%
|
160−170
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−511%
|
280−290
+511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Dota 2 | 90
−511%
|
550−600
+511%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Fortnite | 42
−514%
|
250−260
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−467%
|
220−230
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−544%
|
170−180
+544%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
| Metro Exodus | 17
−741%
|
140−150
+741%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−1038%
|
364
+1038%
|
| Valorant | 85−90
−257%
|
300−350
+257%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−308%
|
160−170
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Dota 2 | 83
−502%
|
500−550
+502%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−467%
|
220−230
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1059%
|
197
+1059%
|
| Valorant | 85−90
−525%
|
550−600
+525%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 29
−790%
|
250−260
+790%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−876%
|
160−170
+876%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−514%
|
400−450
+514%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
| Metro Exodus | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Valorant | 90−95
−300%
|
350−400
+300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−663%
|
140−150
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−771%
|
180−190
+771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1083%
|
142
+1083%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−626%
|
130−140
+626%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
| Valorant | 40−45
−688%
|
300−350
+688%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Dota 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−867%
|
85−90
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−787%
|
130−140
+787%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ RX 9070 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 608% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 613% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 GRE เร็วกว่า 2367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 GRE เหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.97 | 56.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 8 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 450%
ในทางกลับกัน RX 9070 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 535% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon RX 9070 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 9070 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
