Radeon Graphics เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 1466% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 917 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.15 | 9.00 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Renoir |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | System Shared |
| 230.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+1614%
| 7−8
−1614%
|
| 4K | 48
+1500%
| 3−4
−1500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1570%
|
10−11
−1570%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1570%
|
10−11
−1570%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Fortnite | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Valorant | 180−190
+1760%
|
10−11
−1760%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1570%
|
10−11
−1570%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1600%
|
16−18
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Dota 2 | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Fortnite | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Valorant | 180−190
+1760%
|
10−11
−1760%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Dota 2 | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Valorant | 180−190
+1760%
|
10−11
−1760%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1583%
|
12−14
−1583%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 220−230
+1500%
|
14−16
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 170−180
+1640%
|
10−11
−1640%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 1614% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.92 | 1.91 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1466.5%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
