HD Graphics 615 vs Quadro P5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	240	983
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.77	26.49
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Kaby Lake GT2
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1556 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1746 MHz	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	279.4	20.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.94 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	64	3
TMUs	160	24
L1 Cache	960 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3L/LPDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	System Shared
	230.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.97
+1468%

HD Graphics 615 1.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11334
+1472%

ตัวอย่าง: 212

HD Graphics 615 721
ตัวอย่าง: 1117

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P5200 25100
+1920%

HD Graphics 615 1243

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P5200 65844
+1505%

HD Graphics 615 4102

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
+2065%

HD Graphics 615 853

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P5200 106328
+1565%

HD Graphics 615 6387

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P5200 6422
+2361%

HD Graphics 615 261

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +606%	17 −606%
1440p	500−550 +1371%	34 −1371%
4K	48 +700%	6 −700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +7650%	2−3 −7650%
Cyberpunk 2077	60−65 +1425%	4−5 −1425%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +6600%	1−2 −6600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +2525%	4−5 −2525%
Counter-Strike 2	150−160 +7650%	2−3 −7650%
Cyberpunk 2077	60−65 +1425%	4−5 −1425%
Far Cry 5	85−90 +2125%	4−5 −2125%
Fortnite	130−140 +1757%	7−8 −1757%
Forza Horizon 4	100−110 +980%	10−11 −980%
Forza Horizon 5	85−90 +2800%	3−4 −2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +990%	10−11 −990%
Valorant	180−190 +624%	25 −624%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +2525%	4−5 −2525%
Counter-Strike 2	150−160 +7650%	2−3 −7650%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +1123%	22 −1123%
Cyberpunk 2077	60−65 +1425%	4−5 −1425%
Dota 2	130−140 +713%	16 −713%
Far Cry 5	85−90 +2125%	4−5 −2125%
Fortnite	130−140 +1757%	7−8 −1757%
Forza Horizon 4	100−110 +980%	10−11 −980%
Forza Horizon 5	85−90 +2800%	3−4 −2800%
Grand Theft Auto V	95−100 +3167%	3 −3167%
Metro Exodus	60−65 +1967%	3−4 −1967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +990%	10−11 −990%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +1375%	8−9 −1375%
Valorant	180−190 +389%	35−40 −389%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +2525%	4−5 −2525%
Cyberpunk 2077	60−65 +1425%	4−5 −1425%
Dota 2	130−140 +829%	14 −829%
Far Cry 5	85−90 +2125%	4−5 −2125%
Forza Horizon 4	100−110 +980%	10−11 −980%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +990%	10−11 −990%
The Witcher 3: Wild Hunt	65 +713%	8−9 −713%
Valorant	180−190 +389%	35−40 −389%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140
+1757%

7−8

−1757%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +1120%	5−6 −1120%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +1508%	12−14 −1508%
Grand Theft Auto V	50−55 +1667%	3−4 −1667%
Metro Exodus	35−40 +1800%	2−3 −1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +929%	16−18 −929%
Valorant	210−220 +2080%	10−11 −2080%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +1775%	4−5 −1775%
Cyberpunk 2077	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Far Cry 5	60−65 +3100%	2−3 −3100%
Forza Horizon 4	70−75 +1700%	4−5 −1700%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +1433%	3−4 −1433%

1440p
Epic

Fortnite

65−70
+2167%

3−4

−2167%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Grand Theft Auto V	50−55 +286%	14−16 −286%
Metro Exodus	24−27 +2300%	1−2 −2300%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +2200%	2−3 −2200%
Valorant	160−170 +1950%	8−9 −1950%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45 +2050%	2−3 −2050%
Counter-Strike 2	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Dota 2	85−90 +2800%	3−4 −2800%
Far Cry 5	30−35	0−1
Forza Horizon 4	45−50 +1533%	3−4 −1533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +933%	3−4 −933%

4K
Epic

Fortnite

30−35
+933%

3−4

−933%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ HD Graphics 615 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5200 เร็วกว่า 606% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5200 เร็วกว่า 1371% ในความละเอียด 1440p
Quadro P5200 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 7650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.97	1.72
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	30 สิงหาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	5 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1468% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 615 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ HD Graphics 615 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: