Radeon RX 6750 XT เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.68 | 51.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 14.79 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 678%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2150 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 416.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2250 MHz |
192 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
−74.2%
| 162
+74.2%
|
1440p | 50−55
−76%
| 88
+76%
|
4K | 41
−22%
| 50
+22%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87
−693%
| 3.39
+693%
|
1440p | 49.98
−701%
| 6.24
+701%
|
4K | 60.95
−455%
| 10.98
+455%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−178%
|
245
+178%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−101%
|
353
+101%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−139%
|
165
+139%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−100%
|
176
+100%
|
Battlefield 5 | 110−120
−34.5%
|
150−160
+34.5%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−96.6%
|
346
+96.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−84.1%
|
127
+84.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
−79.8%
|
178
+79.8%
|
Fortnite | 140−150
−54.3%
|
210−220
+54.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−60%
|
190−200
+60%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−124%
|
217
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.4%
|
170−180
+43.4%
|
Valorant | 190−200
−42.5%
|
270−280
+42.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
−18.2%
|
104
+18.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
−34.5%
|
150−160
+34.5%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−25%
|
220
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−58%
|
109
+58%
|
Dota 2 | 130−140
−14.1%
|
154
+14.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
−71.7%
|
170
+71.7%
|
Fortnite | 140−150
−54.3%
|
210−220
+54.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−60%
|
190−200
+60%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−91.8%
|
186
+91.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−51.4%
|
162
+51.4%
|
Metro Exodus | 70−75
−81.4%
|
127
+81.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.4%
|
170−180
+43.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−150%
|
245
+150%
|
Valorant | 190−200
−42.5%
|
270−280
+42.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−34.5%
|
150−160
+34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−42%
|
98
+42%
|
Dota 2 | 130−140
+3.1%
|
131
−3.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
−59.6%
|
158
+59.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−60%
|
190−200
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.4%
|
170−180
+43.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−155%
|
135
+155%
|
Valorant | 190−200
−42.5%
|
270−280
+42.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−54.3%
|
210−220
+54.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−72.6%
|
126
+72.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−66.5%
|
350−400
+66.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−79.7%
|
106
+79.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−76.7%
|
76
+76.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−33.9%
|
300−350
+33.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−95.8%
|
141
+95.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−85.5%
|
150−160
+85.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−79.2%
|
130−140
+79.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−70.5%
|
104
+70.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−119%
|
79
+119%
|
Valorant | 180−190
−59.2%
|
290−300
+59.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Dota 2 | 90−95
−7.4%
|
101
+7.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 3%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 178%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.29 | 46.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 3 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป