GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 98 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 25.44 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
−28%
| 119
+28%
|
1440p | 55−60
−36.4%
| 75
+36.4%
|
4K | 41
−9.8%
| 45
+9.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 45.44 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−103%
|
179
+103%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−20.5%
|
212
+20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−75.4%
|
121
+75.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−59.1%
|
140
+59.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
−18.6%
|
130−140
+18.6%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−16.5%
|
205
+16.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−39.1%
|
96
+39.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
−30.3%
|
129
+30.3%
|
Fortnite | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−61.7%
|
194
+61.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−52.6%
|
148
+52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27%
|
150−160
+27%
|
Valorant | 190−200
−18.7%
|
220−230
+18.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+3.5%
|
85
−3.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
−23.9%
|
140
+23.9%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+12.8%
|
156
−12.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−21.7%
|
84
+21.7%
|
Dota 2 | 130−140
+0.7%
|
134
−0.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
−23.2%
|
122
+23.2%
|
Fortnite | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−56.7%
|
188
+56.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−39.2%
|
135
+39.2%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−22.4%
|
131
+22.4%
|
Metro Exodus | 70−75
−42.9%
|
100
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27%
|
150−160
+27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−94.9%
|
191
+94.9%
|
Valorant | 190−200
−18.7%
|
220−230
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−18.6%
|
134
+18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
Dota 2 | 130−140
+5.5%
|
128
−5.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
−15.2%
|
114
+15.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−30.8%
|
157
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27%
|
150−160
+27%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−100%
|
106
+100%
|
Valorant | 190−200
+7.8%
|
179
−7.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−38.4%
|
101
+38.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.3%
|
270−280
+28.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−59.3%
|
94
+59.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−13%
|
260−270
+13%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−31.7%
|
108
+31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
−43.1%
|
103
+43.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−56.6%
|
130
+56.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−52.5%
|
93
+52.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−94.4%
|
70
+94.4%
|
Valorant | 180−190
−30.4%
|
240−250
+30.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−39.6%
|
67
+39.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Dota 2 | 90−95
−17%
|
110
+17%
|
Far Cry 5 | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−58.2%
|
87
+58.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 13%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.25 | 36.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก