Radeon R9 A375 vs Quadro P5000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	208	885
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.74	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.92	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Venus
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,499	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	1015 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1733 MHz	925 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	277.3	40.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.873 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	16
TMUs	160	40
L1 Cache	960 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1127 MHz	4.5 จีบี/s
	192 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 4x DisplayPort	Portable Device Dependent
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5 (5.1)
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1 (1.2)
Vulkan	1.2.131	1.2.170
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5000 30.20
+1133%

R9 A375 2.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12650
+1135%

ตัวอย่าง: 1144

R9 A375 1024

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	93 +1229%	7−8 −1229%
4K	41 +1267%	3−4 −1267%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	26.87	ไม่มีข้อมูล
4K	60.95	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	170−180 +1136%	14−16 −1136%
Cyberpunk 2077	65−70 +1280%	5−6 −1280%
Resident Evil 4 Remake	75−80 +1183%	6−7 −1183%

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120 +1167%	9−10 −1167%
Counter-Strike 2	170−180 +1136%	14−16 −1136%
Cyberpunk 2077	65−70 +1280%	5−6 −1280%
Far Cry 5	95−100 +1138%	8−9 −1138%
Fortnite	140−150 +1310%	10−11 −1310%
Forza Horizon 4	120−130 +1233%	9−10 −1233%
Forza Horizon 5	95−100 +1286%	7−8 −1286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1267%	9−10 −1267%
Valorant	190−200 +1286%	14−16 −1286%

Full HD
High

Battlefield 5	110−120 +1167%	9−10 −1167%
Counter-Strike 2	170−180 +1136%	14−16 −1136%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1214%	21−24 −1214%
Cyberpunk 2077	65−70 +1280%	5−6 −1280%
Dota 2	130−140 +1250%	10−11 −1250%
Far Cry 5	95−100 +1138%	8−9 −1138%
Fortnite	140−150 +1310%	10−11 −1310%
Forza Horizon 4	120−130 +1233%	9−10 −1233%
Forza Horizon 5	95−100 +1286%	7−8 −1286%
Grand Theft Auto V	100−110 +1250%	8−9 −1250%
Metro Exodus	70−75 +1300%	5−6 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1267%	9−10 −1267%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 +1300%	7−8 −1300%
Valorant	190−200 +1286%	14−16 −1286%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120 +1167%	9−10 −1167%
Cyberpunk 2077	65−70 +1280%	5−6 −1280%
Dota 2	130−140 +1250%	10−11 −1250%
Far Cry 5	95−100 +1138%	8−9 −1138%
Forza Horizon 4	120−130 +1233%	9−10 −1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1267%	9−10 −1267%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 +1225%	4−5 −1225%
Valorant	190−200 +1286%	14−16 −1286%

Full HD
Epic

Fortnite

140−150
+1310%

10−11

−1310%

1440p
High

Counter-Strike 2	70−75 +1320%	5−6 −1320%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +1244%	16−18 −1244%
Grand Theft Auto V	60−65 +1425%	4−5 −1425%
Metro Exodus	40−45 +1333%	3−4 −1333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1150%	14−16 −1150%
Valorant	230−240 +1178%	18−20 −1178%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +1267%	6−7 −1267%
Cyberpunk 2077	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Far Cry 5	70−75 +1340%	5−6 −1340%
Forza Horizon 4	80−85 +1267%	6−7 −1267%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +1225%	4−5 −1225%

1440p
Epic

Fortnite

75−80
+1183%

6−7

−1183%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Grand Theft Auto V	60−65 +1140%	5−6 −1140%
Metro Exodus	27−30 +1250%	2−3 −1250%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +1700%	2−3 −1700%
Valorant	180−190 +1229%	14−16 −1229%

4K
Ultra

Battlefield 5	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Counter-Strike 2	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Cyberpunk 2077	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Dota 2	95−100 +1257%	7−8 −1257%
Far Cry 5	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Forza Horizon 4	55−60 +1275%	4−5 −1275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +1700%	2−3 −1700%

4K
Epic

Fortnite

35−40
+1700%

2−3

−1700%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ R9 A375 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5000 เร็วกว่า 1229% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5000 เร็วกว่า 1267% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.20	2.45
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1133% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 A375 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R9 A375 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

1060 3 GB GP104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 201 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon R9 A375 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Radeon R9 A375 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: