Arc A530M เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 179 | 311 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.82 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.40 | 19.93 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+86%
| 50−55
−86%
|
4K | 41
+95.2%
| 21−24
−95.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+72.5%
|
100−110
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+72.5%
|
100−110
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Far Cry 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Fortnite | 140−150
+45.8%
|
95−100
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+70.2%
|
55−60
−70.2%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
Valorant | 190−200
+40.9%
|
130−140
−40.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+72.5%
|
100−110
−72.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.9%
|
220−230
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Dota 2 | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
Far Cry 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Fortnite | 140−150
+45.8%
|
95−100
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+70.2%
|
55−60
−70.2%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
Metro Exodus | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+100%
|
45−50
−100%
|
Valorant | 190−200
+40.9%
|
130−140
−40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Dota 2 | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
Far Cry 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Valorant | 190−200
+40.9%
|
130−140
−40.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+45.8%
|
95−100
−45.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+63.1%
|
130−140
−63.1%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Valorant | 230−240
+33.7%
|
170−180
−33.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
Valorant | 180−190
+84%
|
100−105
−84%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Dota 2 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 127%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.42 | 17.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.4% และ
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก