RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Quadro P500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P500 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า P500 อย่างมหาศาลถึง 959% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 700 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 92.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.14 | 43.98 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2816 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1620 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1518 MHz | 2130 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.29 | 187.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7772 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 16 | 88 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2000 MHz |
40.1 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−950%
| 210−220
+950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.09 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Far Cry 5 | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
Fortnite | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Valorant | 50−55
−919%
|
550−600
+919%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−956%
|
750−800
+956%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Dota 2 | 49
−920%
|
500−550
+920%
|
Far Cry 5 | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
Fortnite | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Metro Exodus | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
Valorant | 50−55
−919%
|
550−600
+919%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Dota 2 | 45
−900%
|
450−500
+900%
|
Far Cry 5 | 8
−900%
|
80−85
+900%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−900%
|
80−85
+900%
|
Valorant | 50−55
−919%
|
550−600
+919%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
Valorant | 40−45
−947%
|
450−500
+947%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Far Cry 5 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Valorant | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P500 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.96 | 41.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2018 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 959.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน