HD Graphics 5500 เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ HD Graphics 5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 5500 อย่างมหาศาลถึง 2578% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 976 |
จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.57 | 6.97 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 8.0 (2014−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Broadwell GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 20.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 160 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | System Shared |
320 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 300−350
+2208%
| 13
−2208%
|
Full HD | 126
+1160%
| 10
−1160%
|
1440p | 75
+3650%
| 2−3
−3650%
|
4K | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.75 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Battlefield 5 | 145
+2800%
|
5−6
−2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Far Cry 5 | 123
+6050%
|
2−3
−6050%
|
Far Cry New Dawn | 135
+3275%
|
4−5
−3275%
|
Forza Horizon 4 | 320
+7900%
|
4−5
−7900%
|
Hitman 3 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1013%
|
14−16
−1013%
|
Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+1800%
|
6
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+2225%
|
8−9
−2225%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+282%
|
30−35
−282%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Battlefield 5 | 128
+3100%
|
4−5
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Far Cry 5 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Far Cry New Dawn | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Forza Horizon 4 | 291
+7175%
|
4−5
−7175%
|
Hitman 3 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1013%
|
14−16
−1013%
|
Metro Exodus | 131
+3175%
|
4−5
−3175%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+1069%
|
13
−1069%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+282%
|
30−35
−282%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Far Cry 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Hitman 3 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+707%
|
14−16
−707%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+3950%
|
2
−3950%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+282%
|
30−35
−282%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Far Cry New Dawn | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Forza Horizon 4 | 282
+2720%
|
10−11
−2720%
|
Hitman 3 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+2338%
|
8−9
−2338%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Far Cry New Dawn | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Hitman 3 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+2983%
|
6−7
−2983%
|
Metro Exodus | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ HD Graphics 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 2208% ในความละเอียด 900p
- GTX 1080 เร็วกว่า 1160% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 3650% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 7900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 เหนือกว่า HD Graphics 5500 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.44 | 1.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 5 กันยายน 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2578.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน HD Graphics 5500 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 5500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ