GRID K160Q เทียบกับ Quadro P4000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 และ GRID K160Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
27.82
+1742%

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID K160Q อย่างมหาศาลถึง 1742% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ205971
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.490.32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.440.85
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP104GK107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 $125

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K160Q อยู่ 5366%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.813.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs6416
TMUs11216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz891 MHz
192 จีบี/s28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.13.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 27.82
+1742%
GRID K160Q 1.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11550
+1739%
GRID K160Q 628

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+2167%
3−4
−2167%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99
+248%
41.67
−248%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
+1925%
8−9
−1925%
Cyberpunk 2077 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Hogwarts Legacy 60−65
+1900%
3−4
−1900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+2040%
5−6
−2040%
Counter-Strike 2 160−170
+1925%
8−9
−1925%
Cyberpunk 2077 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Far Cry 5 90−95
+2200%
4−5
−2200%
Fortnite 130−140
+1786%
7−8
−1786%
Forza Horizon 4 110−120
+2100%
5−6
−2100%
Forza Horizon 5 85−90
+2125%
4−5
−2125%
Hogwarts Legacy 60−65
+1900%
3−4
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1750%
6−7
−1750%
Valorant 180−190
+1922%
9−10
−1922%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+2040%
5−6
−2040%
Counter-Strike 2 160−170
+1925%
8−9
−1925%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1829%
14−16
−1829%
Cyberpunk 2077 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Dota 2 130−140
+1757%
7−8
−1757%
Far Cry 5 90−95
+2200%
4−5
−2200%
Fortnite 130−140
+1786%
7−8
−1786%
Forza Horizon 4 110−120
+2100%
5−6
−2100%
Forza Horizon 5 85−90
+2125%
4−5
−2125%
Grand Theft Auto V 100−105
+1900%
5−6
−1900%
Hogwarts Legacy 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Metro Exodus 60−65
+2000%
3−4
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1750%
6−7
−1750%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+1825%
4−5
−1825%
Valorant 180−190
+1922%
9−10
−1922%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+2040%
5−6
−2040%
Cyberpunk 2077 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Dota 2 130−140
+1757%
7−8
−1757%
Far Cry 5 90−95
+2200%
4−5
−2200%
Forza Horizon 4 110−120
+2100%
5−6
−2100%
Hogwarts Legacy 60−65
+1900%
3−4
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1750%
6−7
−1750%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+1950%
2−3
−1950%
Valorant 180−190
+1922%
9−10
−1922%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+1786%
7−8
−1786%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+1860%
10−11
−1860%
Grand Theft Auto V 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Metro Exodus 35−40
+1850%
2−3
−1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1844%
9−10
−1844%
Valorant 220−230
+2110%
10−11
−2110%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Cyberpunk 2077 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Far Cry 5 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Forza Horizon 4 75−80
+1775%
4−5
−1775%
Hogwarts Legacy 30−35
+3100%
1−2
−3100%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2300%
2−3
−2300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
+2200%
3−4
−2200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Grand Theft Auto V 55−60
+2650%
2−3
−2650%
Hogwarts Legacy 18−20 0−1
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Valorant 160−170
+1756%
9−10
−1756%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Counter-Strike 2 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 85−90
+2100%
4−5
−2100%
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Hogwarts Legacy 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3100%
1−2
−3100%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+3100%
1−2
−3100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ GRID K160Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เร็วกว่า 2167% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 27.82 1.51
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 28 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 130 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1742.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K160Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA GRID K160Q
GRID K160Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 323 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID K160Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ GRID K160Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่