NVS 315 เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	212	1156
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.47	0.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.45	3.22
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GF119
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	10 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	$159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า NVS 315 อยู่ 24857%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	523 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	19 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	4.184
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	0.1004 TFLOPS
ROPs	64	4
TMUs	112	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	241 mm	145 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	875 MHz
	192 จีบี/s	14 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	1x DMS-59
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	6.1	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 27.39
+3240%

NVS 315 0.82

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11543
+3236%

NVS 315 346

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P4000 41115
+4562%

NVS 315 882

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

68
+3300%

2−3

−3300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

11.99
+563%

79.50

−563%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	160−170 +3925%	4−5 −3925%
Cyberpunk 2077	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Hogwarts Legacy	60−65 +5900%	1−2 −5900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	100−110 +3467%	3−4 −3467%
Counter-Strike 2	160−170 +3925%	4−5 −3925%
Cyberpunk 2077	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Far Cry 5	90−95 +4450%	2−3 −4450%
Fortnite	130−140 +4300%	3−4 −4300%
Forza Horizon 4	110−120 +3567%	3−4 −3567%
Forza Horizon 5	85−90 +4350%	2−3 −4350%
Hogwarts Legacy	60−65 +5900%	1−2 −5900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +3600%	3−4 −3600%
Valorant	180−190 +3540%	5−6 −3540%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	100−110 +3467%	3−4 −3467%
Counter-Strike 2	160−170 +3925%	4−5 −3925%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +3275%	8−9 −3275%
Cyberpunk 2077	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Dota 2	130−140 +4233%	3−4 −4233%
Far Cry 5	90−95 +4450%	2−3 −4450%
Fortnite	130−140 +4300%	3−4 −4300%
Forza Horizon 4	110−120 +3567%	3−4 −3567%
Forza Horizon 5	85−90 +4350%	2−3 −4350%
Grand Theft Auto V	100−105 +4900%	2−3 −4900%
Hogwarts Legacy	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Metro Exodus	60−65 +6200%	1−2 −6200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +3600%	3−4 −3600%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +3750%	2−3 −3750%
Valorant	180−190 +3540%	5−6 −3540%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +3467%	3−4 −3467%
Cyberpunk 2077	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Dota 2	130−140 +4233%	3−4 −4233%
Far Cry 5	90−95 +4450%	2−3 −4450%
Forza Horizon 4	110−120 +3567%	3−4 −3567%
Hogwarts Legacy	60−65 +5900%	1−2 −5900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +3600%	3−4 −3600%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +4000%	1−2 −4000%
Valorant	180−190 +3540%	5−6 −3540%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

+4300%

3−4
−4300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	60−65 +6300%	1−2 −6300%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +3820%	5−6 −3820%
Grand Theft Auto V	50−55 +5200%	1−2 −5200%
Metro Exodus	35−40 +3700%	1−2 −3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +3400%	5−6 −3400%
Valorant	220−230 +3583%	6−7 −3583%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +3700%	2−3 −3700%
Cyberpunk 2077	27−30	0−1
Far Cry 5	65−70 +6500%	1−2 −6500%
Forza Horizon 4	70−75 +3600%	2−3 −3600%
Hogwarts Legacy	30−35	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +4800%	1−2 −4800%

1440p
Epic Preset

Fortnite

65−70
+3350%

2−3

−3350%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−33	0−1
Grand Theft Auto V	50−55 +5300%	1−2 −5300%
Hogwarts Legacy	18−20	0−1
Metro Exodus	24−27	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +4200%	1−2 −4200%
Valorant	160−170 +4075%	4−5 −4075%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +4300%	1−2 −4300%
Counter-Strike 2	30−33	0−1
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Dota 2	85−90 +4300%	2−3 −4300%
Far Cry 5	30−35 +3300%	1−2 −3300%
Forza Horizon 4	50−55 +4900%	1−2 −4900%
Hogwarts Legacy	18−20	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35	0−1

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35

0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ NVS 315 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 3300% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.39	0.82
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	10 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	19 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3240.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน NVS 315 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 426.3%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 315 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

NVS 315

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 328 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 183 โหวต

ให้คะแนน NVS 315 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ NVS 315 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: