T1000 เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P4000 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
21.23
+15.6%

P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ263298
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.5626.91
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1114 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHz1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์137.578.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.401 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล156 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1250 MHz
192.3 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 21.23
+15.6%
T1000 18.36

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
+15.6%
T1000 7623

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P4000 Max-Q 15837
+34.3%
T1000 11793

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P4000 Max-Q 12312
+45.7%
T1000 8450

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 74933
+48.2%
T1000 50553

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 297918
T1000 398761
+33.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+68.4%
57
−68.4%
4K33
+22.2%
27−30
−22.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 120−130
+15.9%
100−110
−15.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
Hogwarts Legacy 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%
Battlefield 5 85−90
+13%
75−80
−13%
Counter-Strike 2 120−130
+15.9%
100−110
−15.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
Far Cry 5 70−75
+14.5%
62
−14.5%
Fortnite 110−120
+11.1%
95−100
−11.1%
Forza Horizon 4 85−90
+14.5%
75−80
−14.5%
Forza Horizon 5 65−70
+16.9%
55−60
−16.9%
Hogwarts Legacy 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+18.6%
70−75
−18.6%
Valorant 150−160
+10%
140−150
−10%
Battlefield 5 85−90
+13%
75−80
−13%
Counter-Strike 2 120−130
+15.9%
100−110
−15.9%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+7.5%
220−230
−7.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
Dota 2 110−120
+21.1%
95−100
−21.1%
Far Cry 5 70−75
+24.6%
57
−24.6%
Fortnite 110−120
+11.1%
95−100
−11.1%
Forza Horizon 4 85−90
+14.5%
75−80
−14.5%
Forza Horizon 5 65−70
+16.9%
55−60
−16.9%
Grand Theft Auto V 75−80
+2.6%
77
−2.6%
Hogwarts Legacy 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%
Metro Exodus 45−50
+34.3%
35
−34.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+18.6%
70−75
−18.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+23.4%
64
−23.4%
Valorant 150−160
+10%
140−150
−10%
Battlefield 5 85−90
+13%
75−80
−13%
Cyberpunk 2077 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
Dota 2 110−120
+21.1%
95−100
−21.1%
Far Cry 5 70−75
+34%
53
−34%
Forza Horizon 4 85−90
+14.5%
75−80
−14.5%
Hogwarts Legacy 40−45
+19.4%
35−40
−19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+18.6%
70−75
−18.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+20%
35
−20%
Valorant 150−160
+10%
140−150
−10%
Fortnite 110−120
+11.1%
95−100
−11.1%
Counter-Strike 2 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+13.3%
130−140
−13.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%
Metro Exodus 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.4%
170−180
−2.4%
Valorant 190−200
+8.5%
170−180
−8.5%
Battlefield 5 60−65
+13.2%
50−55
−13.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry 5 45−50
+17.1%
40−45
−17.1%
Forza Horizon 4 55−60
+17%
45−50
−17%
Hogwarts Legacy 24−27
+20%
20−22
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%
Fortnite 50−55
+16.3%
40−45
−16.3%
Counter-Strike 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Grand Theft Auto V 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Hogwarts Legacy 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 18−20
+20%
14−16
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+7.4%
27−30
−7.4%
Valorant 120−130
+18.1%
100−110
−18.1%
Battlefield 5 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Counter-Strike 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 70−75
+20%
60−65
−20%
Far Cry 5 24−27
+20%
20−22
−20%
Forza Horizon 4 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Hogwarts Legacy 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Fortnite 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 34%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น P4000 Max-Q เหนือกว่า T1000 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 21.23 18.36
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.6% และ

ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
Quadro P4000 Max-Q
NVIDIA T1000
T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
71 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่