Radeon RX 6650 XT เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ Radeon RX 6650 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P4000 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
19.71

RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ25685
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล62.77
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.7017.38
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104Navi 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17922048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1114 MHz2055 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHz2635 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt176 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์137.5337.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.401 TFLOPS10.79 TFLOPS
ROPs6464
TMUs112128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz2190 MHz
192.3 จีบี/s280.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 19.71
RX 6650 XT 38.41
+94.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
RX 6650 XT 17176
+94.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P4000 Max-Q 15837
RX 6650 XT 41739
+164%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P4000 Max-Q 12312
RX 6650 XT 29796
+142%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 74933
RX 6650 XT 167944
+124%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 297918
RX 6650 XT 451929
+51.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
−44.8%
139
+44.8%
1440p35−40
−97.1%
69
+97.1%
4K33
−12.1%
37
+12.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.87
1440pไม่มีข้อมูล5.78
4Kไม่มีข้อมูล10.78

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−266%
212
+266%
Counter-Strike 2 120−130
−179%
346
+179%
Cyberpunk 2077 45−50
−178%
128
+178%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
−164%
153
+164%
Battlefield 5 85−90
−57.5%
130−140
+57.5%
Counter-Strike 2 120−130
−176%
342
+176%
Cyberpunk 2077 45−50
−135%
108
+135%
Far Cry 5 70−75
−140%
173
+140%
Fortnite 110−120
−60.9%
170−180
+60.9%
Forza Horizon 4 85−90
−84.9%
150−160
+84.9%
Forza Horizon 5 65−70
−191%
198
+191%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−92.8%
160−170
+92.8%
Valorant 150−160
−53.2%
230−240
+53.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
−53.4%
89
+53.4%
Battlefield 5 85−90
−57.5%
130−140
+57.5%
Counter-Strike 2 120−130
−46%
181
+46%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−13.9%
270−280
+13.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−91.3%
88
+91.3%
Dota 2 110−120
−48.7%
171
+48.7%
Far Cry 5 70−75
−126%
163
+126%
Fortnite 110−120
−60.9%
170−180
+60.9%
Forza Horizon 4 85−90
−84.9%
150−160
+84.9%
Forza Horizon 5 65−70
−165%
180
+165%
Grand Theft Auto V 75−80
−86.1%
147
+86.1%
Metro Exodus 45−50
−117%
102
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−92.8%
160−170
+92.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
−130%
182
+130%
Valorant 150−160
−53.2%
230−240
+53.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−57.5%
130−140
+57.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−69.6%
78
+69.6%
Dota 2 110−120
−18.3%
136
+18.3%
Far Cry 5 70−75
−110%
151
+110%
Forza Horizon 4 85−90
−84.9%
150−160
+84.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−92.8%
160−170
+92.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−155%
107
+155%
Valorant 150−160
−53.2%
230−240
+53.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
−60.9%
170−180
+60.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
−135%
108
+135%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−86.3%
280−290
+86.3%
Grand Theft Auto V 35−40
−103%
77
+103%
Metro Exodus 27−30
−107%
58
+107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 190−200
−38.5%
260−270
+38.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−73.3%
100−110
+73.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−110%
44
+110%
Far Cry 5 45−50
−133%
114
+133%
Forza Horizon 4 55−60
−118%
120−130
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−122%
80−85
+122%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
−120%
110−120
+120%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−100%
30−35
+100%
Counter-Strike 2 20−22
−35%
27
+35%
Grand Theft Auto V 35−40
−84.6%
72
+84.6%
Metro Exodus 18−20
−106%
37
+106%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−93.1%
56
+93.1%
Valorant 120−130
−102%
250−260
+102%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−100%
65−70
+100%
Counter-Strike 2 20−22
−150%
50−55
+150%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18
+100%
Dota 2 70−75
−34.7%
97
+34.7%
Far Cry 5 24−27
−129%
55
+129%
Forza Horizon 4 35−40
−111%
80−85
+111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−168%
55−60
+168%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−139%
55−60
+139%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6650 XT เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6650 XT เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 266%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650 XT เหนือกว่า P4000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.71 38.41
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 10 พฤษภาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 176 วัตต์

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76%

ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%

Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
Quadro P4000 Max-Q
AMD Radeon RX 6650 XT
Radeon RX 6650 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 3611 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ Radeon RX 6650 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่