RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 Ada Generation Mobile 2000 Embedded Ada Generation 2000 Max-Q Ada Generation 3000 Ada Generation Mobile 3500 Ada Generation Mobile 4000 Ada Generation Mobile 5000 Ada Generation Mobile 5000 Embedded Ada Generation 5000 Embedded Ada Generation X2 5000 Max-Q Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q และ RTX 2000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P4000 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
20.88
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,50 Watt
35.36
+69.3%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ298154
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.1854.79
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17923072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1114 MHz1635 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHz2115 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์137.5203.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.401 TFLOPS12.99 TFLOPS
ROPs6448
TMUs11296
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24
L1 Cache672 เคบี3 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz2000 MHz
192.3 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.18.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 20.88
RTX 2000 Ada Generation Mobile 35.36
+69.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
ตัวอย่าง: 2
RTX 2000 Ada Generation Mobile 14923
+69.3%
ตัวอย่าง: 1566

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P4000 Max-Q 15837
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+82.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P4000 Max-Q 12312
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379
+73.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 74933
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230
+53.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95
−68.4%
160−170
+68.4%
4K33
−66.7%
55−60
+66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
−63.9%
200−210
+63.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−63%
75−80
+63%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
−60.9%
140−150
+60.9%
Counter-Strike 2 120−130
−63.9%
200−210
+63.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−63%
75−80
+63%
Escape from Tarkov 85−90
−64.7%
140−150
+64.7%
Far Cry 5 70−75
−57.1%
110−120
+57.1%
Fortnite 110−120
−63.6%
180−190
+63.6%
Forza Horizon 4 85−90
−62.8%
140−150
+62.8%
Forza Horizon 5 65−70
−61.8%
110−120
+61.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−68.7%
140−150
+68.7%
Valorant 150−160
−67.7%
260−270
+67.7%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
−60.9%
140−150
+60.9%
Counter-Strike 2 120−130
−63.9%
200−210
+63.9%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−63.3%
400−450
+63.3%
Cyberpunk 2077 45−50
−63%
75−80
+63%
Dota 2 110−120
−63.8%
190−200
+63.8%
Escape from Tarkov 85−90
−64.7%
140−150
+64.7%
Far Cry 5 70−75
−57.1%
110−120
+57.1%
Fortnite 110−120
−63.6%
180−190
+63.6%
Forza Horizon 4 85−90
−62.8%
140−150
+62.8%
Forza Horizon 5 65−70
−61.8%
110−120
+61.8%
Grand Theft Auto V 75−80
−64.6%
130−140
+64.6%
Metro Exodus 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−68.7%
140−150
+68.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
−64.6%
130−140
+64.6%
Valorant 150−160
−67.7%
260−270
+67.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
−60.9%
140−150
+60.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−63%
75−80
+63%
Dota 2 110−120
−63.8%
190−200
+63.8%
Escape from Tarkov 85−90
−64.7%
140−150
+64.7%
Far Cry 5 70−75
−57.1%
110−120
+57.1%
Forza Horizon 4 85−90
−62.8%
140−150
+62.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−68.7%
140−150
+68.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−66.7%
70−75
+66.7%
Valorant 150−160
−67.7%
260−270
+67.7%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
−63.6%
180−190
+63.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
−66.7%
75−80
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−68.8%
260−270
+68.8%
Grand Theft Auto V 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
Metro Exodus 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−66.7%
290−300
+66.7%
Valorant 190−200
−56.3%
300−310
+56.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
−63.9%
100−105
+63.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Escape from Tarkov 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%
Far Cry 5 45−50
−63.3%
80−85
+63.3%
Forza Horizon 4 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
−66.7%
85−90
+66.7%

4K
High

Counter-Strike 2 20−22
−50%
30−33
+50%
Grand Theft Auto V 40−45
−62.5%
65−70
+62.5%
Metro Exodus 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−55.2%
45−50
+55.2%
Valorant 120−130
−61.3%
200−210
+61.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%
Counter-Strike 2 20−22
−50%
30−33
+50%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Dota 2 70−75
−66.7%
120−130
+66.7%
Escape from Tarkov 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Far Cry 5 24−27
−60%
40−45
+60%
Forza Horizon 4 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%

4K
Epic

Fortnite 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.88 35.36
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 21 มีนาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
Quadro P4000 Max-Q
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
RTX A4000 Mobile RTX A4000 Mobile
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
RX Vega 64 Liquid Vega 64 Liquid
vs
RX 7900 XT 7900 XT
RX Vega 64 Liquid AMD RX Vega 64 Liquid
vs
Jetson Orin NX 16 GB Orin NX 16 GB
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
HD Graphics 520 520
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Iris Plus Graphics 640 640
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
GT 610 PCI 610 PCI
RX Vega 64 Liquid Cooling AMD RX Vega 64 Liquid Cooling
vs
Jetson Orin NX 16 GB Orin NX 16 GB
GTX 1070 SLI NVIDIA GTX 1070 SLI
vs
RX Vega 11 Vega 11
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Iris Plus Graphics 640 640
RX Vega 64 Nano AMD RX Vega 64 Nano
vs
Apple M1 Max 24-Core GPU 24-Core GPU
UHD Graphics 620 Intel Graphics 620
vs
ATI HD 5870 Mac Edition 5870 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 43 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่