Radeon RX Vega 11 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon RX Vega 11 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 626% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 648 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.13 | 10.78 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Raven |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1251 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 4,940 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 55.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Motherboard Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+321%
| 28
−321%
|
| 1440p | 40−45
+567%
| 6
−567%
|
| 4K | 56
+367%
| 12
−367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+804%
|
21−24
−804%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+950%
|
16−18
−950%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+313%
|
31
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+804%
|
21−24
−804%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+950%
|
16−18
−950%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+526%
|
19
−526%
|
| Fortnite | 280
+226%
|
86
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+274%
|
38
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+630%
|
20−22
−630%
|
| Valorant | 210−220
+252%
|
60−65
−252%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+392%
|
26
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+804%
|
21−24
−804%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+220%
|
85−90
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+950%
|
16−18
−950%
|
| Dota 2 | 140−150
+211%
|
46
−211%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+561%
|
18
−561%
|
| Fortnite | 176
+468%
|
31
−468%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+306%
|
35
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+412%
|
17
−412%
|
| Metro Exodus | 85−90
+867%
|
9
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+630%
|
20−22
−630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+693%
|
14
−693%
|
| Valorant | 210−220
+252%
|
60−65
−252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+412%
|
25
−412%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+950%
|
16−18
−950%
|
| Dota 2 | 140−150
+240%
|
42
−240%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+600%
|
17
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+390%
|
29
−390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+630%
|
20−22
−630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+630%
|
10
−630%
|
| Valorant | 210−220
+252%
|
60−65
−252%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+297%
|
30−35
−297%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+556%
|
35−40
−556%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 250−260
+340%
|
55−60
−340%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Dead Island 2 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+767%
|
12−14
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
| Metro Exodus | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Valorant | 220−230
+762%
|
24−27
−762%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+529%
|
17
−529%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+475%
|
12
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RX Vega 11 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 5300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI เหนือกว่า RX Vega 11 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.41 | 5.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 10 พฤษภาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 626.1%
ในทางกลับกัน RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 757.1%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
