Quadro P3000 (seluler) vs Radeon PRO WX 2100
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P3000 (seluler) dengan Radeon PRO WX 2100, termasuk spesifikasi dan data performa.
P3000 (seluler) mengungguli PRO 2100 dengan selisih 239% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon PRO WX 2100, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 382 | 702 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 1.01 |
| Efisiensi daya | 15.62 | 9.89 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | Lexa |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (9 tahun lalu) | 4 Juni 2017 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon PRO WX 2100: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon PRO WX 2100, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 512 |
| Clockspeed core | 1088 MHz | 925 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1215 MHz | 1219 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 2,200 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 97.20 | 39.01 |
| Performa floating-point | 3.11 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
| L1 Cache | 480 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon PRO WX 2100 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon PRO WX 2100 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 168 GB/s | 48 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon PRO WX 2100. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon PRO WX 2100 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon PRO WX 2100, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P3000 (seluler) dan Radeon PRO WX 2100 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P3000 (seluler) dan Radeon PRO WX 2100 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 64
+256%
| 18−20
−256%
|
| 4K | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 8.28 |
| 4K | tidak ada data | 18.63 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Fortnite | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Valorant | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+158%
|
75−80
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Fortnite | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| Valorant | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Valorant | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+344%
|
30−35
−344%
|
| Valorant | 150−160
+218%
|
45−50
−218%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+291%
|
21−24
−291%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Beginilah cara P3000 (seluler) dan PRO WX 2100 bersaing dalam permainan populer:
- P3000 (seluler) adalah 256% lebih cepat di 1080p
- P3000 (seluler) adalah 250% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, P3000 (seluler) 2200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, P3000 (seluler) mengungguli PRO WX 2100 di semua 60 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.24 | 4.50 |
| Kebaruan | 11 Januari 2017 | 4 Juni 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
P3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 238.7% lebih tinggi, dan memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, PRO WX 2100 memiliki keunggulan usia 4 bulan, memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
Quadro P3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon PRO WX 2100 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P3000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon PRO WX 2100 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
