Radeon Pro SSG เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ Radeon Pro SSG รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro SSG มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 212 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.03 | 7.46 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Fiji |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $9,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 8,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 256 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 500 MHz |
| 168 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 1.4a, 3x mini-DisplayPort 1.2 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 64
−71.9%
| 110−120
+71.9%
|
| 4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 90.90 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 222.20 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Fortnite | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−71.6%
|
350−400
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Fortnite | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Valorant | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−72%
|
270−280
+72%
|
| Valorant | 150−160
−72%
|
270−280
+72%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ Pro SSG แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro SSG เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- Pro SSG เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.36 | 26.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 26 กรกฎาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 260 วัตต์ |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 246.7%
ในทางกลับกัน Pro SSG มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.1%
Radeon Pro SSG เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro SSG เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
