GeForce 8400M GT เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ GeForce 8400M GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P3000 มือถือ
2017
6 จีบี GDDR5,75 Watt
14.42
+9513%

P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400M GT อย่างมหาศาลถึง 9513% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3431428
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.260.85
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGP104G86
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128016
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1088 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1215 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์97.203.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.11 TFLOPS0.0288 TFLOPS
ROPs484
TMUs808

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 1.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz600 MHz
168 จีบี/s19.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.11.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3000 มือถือ 14.42
+9513%
8400M GT 0.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6445
+9665%
8400M GT 66

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD640−1
4K28-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90 0−1
Cyberpunk 2077 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Hogwarts Legacy 30−33 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70 0−1
Counter-Strike 2 85−90 0−1
Cyberpunk 2077 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Far Cry 5 50−55 0−1
Fortnite 85−90 0−1
Forza Horizon 4 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Forza Horizon 5 50−55 0−1
Hogwarts Legacy 30−33 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+729%
7−8
−729%
Valorant 120−130
+404%
24−27
−404%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70 0−1
Counter-Strike 2 85−90 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+1764%
10−12
−1764%
Cyberpunk 2077 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Dota 2 95−100
+967%
9−10
−967%
Far Cry 5 50−55 0−1
Fortnite 85−90 0−1
Forza Horizon 4 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Forza Horizon 5 50−55 0−1
Grand Theft Auto V 55−60 0−1
Hogwarts Legacy 30−33 0−1
Metro Exodus 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+729%
7−8
−729%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+2000%
3−4
−2000%
Valorant 120−130
+404%
24−27
−404%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70 0−1
Cyberpunk 2077 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Dota 2 95−100
+967%
9−10
−967%
Far Cry 5 50−55 0−1
Forza Horizon 4 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Hogwarts Legacy 30−33 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+729%
7−8
−729%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+1000%
3−4
−1000%
Valorant 120−130
+404%
24−27
−404%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+11500%
1−2
−11500%
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Metro Exodus 20−22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+7500%
2−3
−7500%
Valorant 150−160
+15700%
1−2
−15700%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45 0−1
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 35−40 0−1
Hogwarts Legacy 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Hogwarts Legacy 10−11 0−1
Metro Exodus 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 22 0−1
Valorant 85−90
+8600%
1−2
−8600%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 55−60 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 27−30 0−1
Hogwarts Legacy 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 8600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น P3000 มือถือ เหนือกว่า 8400M GT ในการทดสอบทั้ง 24 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.42 0.15
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 9 พฤษภาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 14 วัตต์

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9513.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน 8400M GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 435.7%

Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 8400M GT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P3000 มือถือ
Quadro P3000 มือถือ
NVIDIA GeForce 8400M GT
GeForce 8400M GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 164 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3000 มือถือ หรือ GeForce 8400M GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่