Quadro P3000 (mobile) vs GeForce 8400M GT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P3000 (mobile) con GeForce 8400M GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3000 (mobile) supera 8400M GT di un enorme 9824% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3000 (Laptop) e di GeForce 8400M GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 320 | 1408 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 15.66 | 0.85 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | GP104 | G86 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 9 maggio 2007 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 16 |
Frequenza di nucleo | 1088 MHz | 450 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 7,200 million | 210 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
Velocità di testurizzazione | 97.20 | 3.600 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.11 TFLOPS | 0.0288 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 80 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1753 MHz | 600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 168 GB/s | 19.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3000 (mobile) e GeForce 8400M GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3000 (mobile) e GeForce 8400M GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 64 | 0−1 |
4K | 28 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
Hitman 3 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Metro Exodus | 65−70 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
Hitman 3 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Metro Exodus | 65−70 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
Hitman 3 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 27−30 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'P3000 (mobile) è 1850% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, P3000 (mobile) ha superato 8400M GT in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.87 | 0.17 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 9 maggio 2007 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 16 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 14 watt |
P3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9823.5%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 400% più avanzato.
8400M GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 435.7%.
Il modello Quadro P3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8400M GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce 8400M GT è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3000 (mobile) e GeForce 8400M GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.