Quadro P3000 (mobile) vs GeForce 8400M GT

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro P3000 (mobile) con GeForce 8400M GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

P3000 (mobile)
2017
6 GB GDDR5, 75 Watt
16.87
+9824%

P3000 (mobile) supera 8400M GT di un enorme 9824% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3000 (Laptop) e di GeForce 8400M GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni3201408
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica15.660.85
ArchitetturaPascal (2016−2021)Tesla (2006−2010)
Nome in codiceGP104G86
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita11 gennaio 2017 (7 anni fa)9 maggio 2007 (17 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader128016
Frequenza di nucleo1088 MHz450 MHz
Frequenza in modalità Boost1215 MHznon disponibile
Numero di transistori7,200 million210 million
Processo tecnologico16 nm80 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt14 Watt
Velocità di testurizzazione97.203.600
Prestazioni con la virgola mobile3.11 TFLOPS0.0288 TFLOPS
ROPs484
TMUs808

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 1.0 x16

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR3
Spazio massimo di memoria6 GB512 MB
Larghezza di bus di memoria192 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1753 MHz600 MHz
Larghezza di banda di memoria168 GB/s19.2 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.4non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Stereo+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce 8400M GT, incluso le versioni di loro.

DirectX1211.1 (10_0)
Modello di shader6.44.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.11.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3000 (mobile) e GeForce 8400M GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

P3000 (mobile) 16.87
+9824%
8400M GT 0.17

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

P3000 (mobile) 6509
+9762%
8400M GT 66

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P3000 (mobile) e GeForce 8400M GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD640−1
4K28-0−1

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+1450%
2−3
−1450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Battlefield 5 60−65 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Cyberpunk 2077 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Far Cry 5 45−50 0−1
Far Cry New Dawn 50−55 0−1
Forza Horizon 4 120−130
+11900%
1−2
−11900%
Hitman 3 35−40
+850%
4−5
−850%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1075%
8−9
−1075%
Metro Exodus 65−70 0−1
Red Dead Redemption 2 50−55 0−1
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Watch Dogs: Legion 90−95
+221%
27−30
−221%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Battlefield 5 60−65 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Cyberpunk 2077 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Far Cry 5 45−50 0−1
Far Cry New Dawn 50−55 0−1
Forza Horizon 4 120−130
+11900%
1−2
−11900%
Hitman 3 35−40
+850%
4−5
−850%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1075%
8−9
−1075%
Metro Exodus 65−70 0−1
Red Dead Redemption 2 50−55 0−1
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1500%
4−5
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+800%
9−10
−800%
Watch Dogs: Legion 90−95
+221%
27−30
−221%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Cyberpunk 2077 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Far Cry 5 45−50 0−1
Forza Horizon 4 120−130
+11900%
1−2
−11900%
Hitman 3 35−40
+850%
4−5
−850%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1075%
8−9
−1075%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1500%
4−5
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+267%
9−10
−267%
Watch Dogs: Legion 90−95
+221%
27−30
−221%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40 0−1
Far Cry New Dawn 27−30 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22 0−1
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 21−24 0−1
Forza Horizon 4 100−110
+10600%
1−2
−10600%
Hitman 3 21−24
+283%
6−7
−283%
Horizon Zero Dawn 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Metro Exodus 35−40 0−1
Shadow of the Tomb Raider 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1
Watch Dogs: Legion 110−120
+11400%
1−2
−11400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+1500%
2−3
−1500%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 14−16 0−1
Hitman 3 14−16 0−1
Horizon Zero Dawn 100−105
+9900%
1−2
−9900%
Metro Exodus 20−22 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 22 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 10−11 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21−24 0−1
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+750%
2−3
−750%

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'P3000 (mobile) è 1850% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, P3000 (mobile) ha superato 8400M GT in tutti gli 29 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 16.87 0.17
Novità 11 gennaio 2017 9 maggio 2007
Spazio massimo di memoria 6 GB 512 MB
Processo tecnologico 16 nm 80 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 14 watt

P3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9823.5%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 400% più avanzato.

8400M GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 435.7%.

Il modello Quadro P3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8400M GT nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce 8400M GT è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3000 (mobile) e GeForce 8400M GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P3000 (mobile)
Quadro P3000 (mobile)
NVIDIA GeForce 8400M GT
GeForce 8400M GT

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9 156 voti

Valuti Quadro P3000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 22 voti

Valuti GeForce 8400M GT su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P3000 (mobile) e GeForce 8400M GT, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.