Quadro P3000 (seluler) vs GeForce 8400M GT
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P3000 (seluler) dengan GeForce 8400M GT, termasuk spesifikasi dan data performa.
P3000 (seluler) mengungguli 8400M GT dengan selisih 9824% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P3000 (Laptop) dan GeForce 8400M GT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 320 | 1408 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 15.66 | 0.85 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | G86 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 9 Mei 2007 (17 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P3000 (Laptop) dan GeForce 8400M GT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P3000 (Laptop) dan GeForce 8400M GT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 16 |
| Clockspeed core | 1088 MHz | 450 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1215 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 210 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 97.20 | 3.600 |
| Performa floating-point | 3.11 TFLOPS | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P3000 (Laptop) dan GeForce 8400M GT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P3000 (Laptop) dan GeForce 8400M GT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1753 MHz | 600 MHz |
| Bandwidth memori | 168 GB/s | 19.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P3000 (Laptop) dan GeForce 8400M GT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P3000 (Laptop) dan GeForce 8400M GT tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P3000 (Laptop) dan GeForce 8400M GT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P3000 (seluler) dan GeForce 8400M GT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P3000 (seluler) dan GeForce 8400M GT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 64 | 0−1 |
| 4K | 28 | -0−1 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Hitman 3 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Metro Exodus | 65−70 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Hitman 3 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Metro Exodus | 65−70 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Hitman 3 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 27−30 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, P3000 (seluler) 1850% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, P3000 (seluler) mengungguli 8400M GT di semua 29 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 16.87 | 0.17 |
| Kebaruan | 11 Januari 2017 | 9 Mei 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 16 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
P3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 9823.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 1100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 400% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, 8400M GT memiliki konsumsi daya 435.7% lebih rendah.
Quadro P3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8400M GT dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P3000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce 8400M GT untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P3000 (seluler) dan GeForce 8400M GT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
