Radeon RX Vega M GH เทียบกับ Quadro P2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Radeon RX Vega M GH รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
17.51
+10.5%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ313339
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.64ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.1311.63
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Polaris 22
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz1063 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1190 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs4064
TMUs6496

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz800 MHz
140.2 จีบี/s204.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.51
+10.5%
RX Vega M GH 15.85

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+10.4%
RX Vega M GH 6581

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
RX Vega M GH 14302
+70.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
RX Vega M GH 10248
+49.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
RX Vega M GH 59162
+35.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317
RX Vega M GH 357446
+2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
−5.4%
59
+5.4%
1440p20
−90%
38
+90%
4K16
−75%
28
+75%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+11%
90−95
−11%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.4%
39
+5.4%
Hogwarts Legacy 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
−9.5%
81
+9.5%
Counter-Strike 2 100−110
+11%
90−95
−11%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30
−23.3%
Far Cry 5 47
−12.8%
50−55
+12.8%
Fortnite 144
+61.8%
85−90
−61.8%
Forza Horizon 4 70−75
+10.6%
65−70
−10.6%
Forza Horizon 5 55−60
+19.1%
47
−19.1%
Hogwarts Legacy 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−11.3%
55−60
+11.3%
Valorant 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+12.1%
66
−12.1%
Counter-Strike 2 100−110
+11%
90−95
−11%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+6.3%
200−210
−6.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+60.9%
23
−60.9%
Dota 2 102
−5.9%
108
+5.9%
Far Cry 5 41
−24.4%
51
+24.4%
Fortnite 60
−48.3%
85−90
+48.3%
Forza Horizon 4 70−75
+10.6%
65−70
−10.6%
Forza Horizon 5 55−60
+60%
35
−60%
Grand Theft Auto V 65−70
+11.7%
60
−11.7%
Hogwarts Legacy 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Metro Exodus 35−40
+18.8%
32
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−43.9%
55−60
+43.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−57.9%
60
+57.9%
Valorant 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+23.3%
60
−23.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+60.9%
23
−60.9%
Dota 2 98
+3.2%
95
−3.2%
Far Cry 5 35
−34.3%
47
+34.3%
Forza Horizon 4 70−75
+10.6%
65−70
−10.6%
Hogwarts Legacy 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−103%
55−60
+103%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−36%
34
+36%
Valorant 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−97.8%
85−90
+97.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+9.3%
110−120
−9.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Metro Exodus 21−24
+15%
20−22
−15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+5%
160−170
−5%
Valorant 170−180
+6.9%
160−170
−6.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+16.3%
43
−16.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4
−300%
Far Cry 5 21
−61.9%
30−35
+61.9%
Forza Horizon 4 40−45
+10%
40−45
−10%
Hogwarts Legacy 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−50%
35−40
+50%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Grand Theft Auto V 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Hogwarts Legacy 10−12
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 14−16
+27.3%
11
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−69.2%
21−24
+69.2%
Valorant 95−100
+11.2%
85−90
−11.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+23.8%
21
−23.8%
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 60−65
+8.8%
55−60
−8.8%
Far Cry 5 9
−88.9%
16−18
+88.9%
Forza Horizon 4 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Hogwarts Legacy 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−114%
14−16
+114%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−60%
16−18
+60%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ RX Vega M GH แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GH เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 300%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 114%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
  • RX Vega M GH เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.51 15.85
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 1 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 100 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.5% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 695 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Radeon RX Vega M GH เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่