FirePro D700 เทียบกับ Quadro P2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ FirePro D700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
16.44
+34.8%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า D700 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342417
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.68ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.653.58
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Tahiti
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt274 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72108.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS3.482 TFLOPS
ROPs4032
TMUs64128
L1 Cache384 เคบี512 เคบี
L2 Cache1280 เคบี768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mm279 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1370 MHz
140.2 จีบี/s263.0 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort6x mini-DisplayPort, 1x SDI

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+40%
40−45
−40%
1440p20
+42.9%
14−16
−42.9%
4K16
+60%
10−12
−60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−105
+42.9%
70−75
−42.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Hogwarts Legacy 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+48%
50−55
−48%
Counter-Strike 2 100−105
+42.9%
70−75
−42.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry 5 47
+56.7%
30−33
−56.7%
Fortnite 144
+44%
100−105
−44%
Forza Horizon 4 70−75
+44%
50−55
−44%
Forza Horizon 5 55−60
+40%
40−45
−40%
Hogwarts Legacy 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Valorant 130−140
+37%
100−105
−37%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+48%
50−55
−48%
Counter-Strike 2 100−105
+42.9%
70−75
−42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+38.1%
160−170
−38.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Dota 2 102
+36%
75−80
−36%
Far Cry 5 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Fortnite 60
+50%
40−45
−50%
Forza Horizon 4 70−75
+44%
50−55
−44%
Forza Horizon 5 55−60
+40%
40−45
−40%
Grand Theft Auto V 65−70
+46.7%
45−50
−46.7%
Hogwarts Legacy 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Metro Exodus 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+36.7%
30−33
−36.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Valorant 130−140
+37%
100−105
−37%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+48%
50−55
−48%
Cyberpunk 2077 35−40
+37%
27−30
−37%
Dota 2 98
+40%
70−75
−40%
Far Cry 5 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Forza Horizon 4 70−75
+44%
50−55
−44%
Hogwarts Legacy 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+38.1%
21−24
−38.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Valorant 130−140
+37%
100−105
−37%

Full HD
Epic

Fortnite 45
+50%
30−33
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+50%
24−27
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+35.8%
95−100
−35.8%
Grand Theft Auto V 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Metro Exodus 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+38.3%
120−130
−38.3%
Valorant 170−180
+41.7%
120−130
−41.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 21
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Hogwarts Legacy 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+50%
18−20
−50%

1440p
Epic

Fortnite 24
+50%
16−18
−50%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Hogwarts Legacy 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 100−105
+42.9%
70−75
−42.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
Far Cry 5 9
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Hogwarts Legacy 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+40%
5−6
−40%

4K
Epic

Fortnite 10
+42.9%
7−8
−42.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ FirePro D700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.44 12.20
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 18 มกราคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 274 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 265.3%

ในทางกลับกัน FirePro D700 มีข้อได้เปรียบ

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro D700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD FirePro D700
FirePro D700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 731 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 38 โหวต

ให้คะแนน FirePro D700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ FirePro D700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่