GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q กับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 393 | 155 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 29.97 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP107GL | TU104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.914 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6008 MHz | 1375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
−110%
| 105
+110%
|
1440p | 27−30
−170%
| 73
+170%
|
4K | 20
−135%
| 47
+135%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−157%
|
144
+157%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Far Cry 5 | 40−45
−174%
|
118
+174%
|
Fortnite | 70−75
−79.7%
|
133
+79.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−154%
|
100−110
+154%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
Valorant | 110−120
−82%
|
200−210
+82%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−143%
|
136
+143%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.9%
|
270−280
+53.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Dota 2 | 85−90
−58.8%
|
135
+58.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−158%
|
111
+158%
|
Fortnite | 70−75
−78.4%
|
132
+78.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−154%
|
100−110
+154%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−155%
|
125
+155%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
Metro Exodus | 24−27
−188%
|
75
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−344%
|
142
+344%
|
Valorant | 110−120
−82%
|
200−210
+82%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
126
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Dota 2 | 85−90
−49.4%
|
127
+49.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−142%
|
104
+142%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−200%
|
75
+200%
|
Valorant | 110−120
−22.5%
|
136
+22.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−45.9%
|
108
+45.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−138%
|
220−230
+138%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Metro Exodus | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
Valorant | 130−140
−73.7%
|
230−240
+73.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Far Cry 5 | 27−30
−189%
|
75−80
+189%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−207%
|
86
+207%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−204%
|
73
+204%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Metro Exodus | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−325%
|
51
+325%
|
Valorant | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Dota 2 | 45−50
−119%
|
103
+119%
|
Far Cry 5 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 363%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่า P2000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.55 | 32.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กรกฎาคม 2017 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน