Radeon Pro 5600M เทียบกับ Quadro P1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 440 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.91 | 32.55 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $375 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1519 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.61 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.555 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | MXM Module | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 770 MHz |
| 96.13 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 44
−93.2%
| 85−90
+93.2%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 8.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 34.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Far Cry 5 | 32
−131%
|
70−75
+131%
|
| Fortnite | 65−70
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Valorant | 100−105
−58%
|
150−160
+58%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−56.3%
|
250−260
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Dota 2 | 75−80
−55.3%
|
110−120
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 29
−155%
|
70−75
+155%
|
| Fortnite | 65−70
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Valorant | 100−105
−58%
|
150−160
+58%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Dota 2 | 75−80
−55.3%
|
110−120
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−174%
|
70−75
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Valorant | 100−105
−58%
|
150−160
+58%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Metro Exodus | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−176%
|
170−180
+176%
|
| Valorant | 120−130
−64.2%
|
190−200
+64.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Metro Exodus | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Valorant | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 320%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.68 | 21.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
