Quadro P1000 vs K5200
Skor kinerja gabungan
K5200 mengungguli P1000 sebesar 35% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan Quadro K5200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 381 | 317 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 7.35 | 5.94 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | GK110B |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 22 Juli 2014 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | $1,699.74 |
| Harga hari ini | $301 (0.8x MSRP) | $451 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P1000 memiliki 24% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K5200.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P1000 dan Quadro K5200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan Quadro K5200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 2304 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 667 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | 771 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 7,080 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 59.20 | 148.0 |
| Performa floating-point | 1,894 gflops | 3,553 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan Quadro K5200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 267 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 6008 MHz | 6008 MHz |
| Bandwidth memori | 80.19 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan Quadro K5200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan Quadro K5200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P1000 dan Quadro K5200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan Quadro K5200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
K5200 mengungguli P1000 sebesar 35% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
K5200 mengungguli P1000 sebesar 35% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
K5200 mengungguli P1000 sebesar 30% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
K5200 mengungguli P1000 sebesar 53% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
P1000 mengungguli K5200 sebesar 4% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil Quadro P1000 dan Quadro K5200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 45
−33.3%
| 60−65
+33.3%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan Quadro K5200 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro K5200 adalah 33.3% lebih cepat daripada Quadro P1000 di 1080p
- Quadro K5200 adalah 27.3% lebih cepat daripada Quadro P1000 di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 11.50 | 15.58 |
| Kebaruan | 1 Februari 2017 | 22 Juli 2014 |
| Biaya | $375 | $1699.74 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
Quadro K5200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P1000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P1000 dan Quadro K5200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
