GeForce FX 5900 Ultra เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ GeForce FX 5900 Ultra รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 5900 Ultra อย่างมหาศาลถึง 18960% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 1466 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.32 | 0.12 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Rankine (2003−2005) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | NV35 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 ตุลาคม 2003 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 450 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 135 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 59 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 3.600 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 218 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x Molex |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 425 MHz |
211 จีบี/s | 27.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 9.0a |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | 1.5 (2.1) |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
Fortnite | 100−110 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 60−65 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 0−1 |
Valorant | 140−150 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+23100%
|
1−2
−23100%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Dota 2 | 100−110 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
Fortnite | 100−110 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 60−65 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 70−75 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
Valorant | 140−150 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Dota 2 | 100−110 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
Valorant | 140−150 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
Valorant | 180−190 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Valorant | 100−110 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 65−70 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.06 | 0.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 23 ตุลาคม 2003 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 59 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18960% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%
ในทางกลับกัน FX 5900 Ultra มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 154.2%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce FX 5900 Ultra ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce FX 5900 Ultra เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป