Quadro M5500 vs. GeForce FX 5900 Ultra
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M5500 con GeForce FX 5900 Ultra, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M5500 supera a FX 5900 Ultra en un enorme 19567% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M5500 y GeForce FX 5900 Ultra, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 280 | 1459 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 9.40 | 0.12 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Rankine (2003−2005) |
| Nombre de código | GM204 | NV35 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Abril 2016 (8 años hace) | 23 de Octubre 2003 (21 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M5500 y GeForce FX 5900 Ultra: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M5500 y GeForce FX 5900 Ultra, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1140 MHz | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1165 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 135 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 59 Watt |
| La velocidad de textura | 149.1 | 3.600 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.772 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M5500 y GeForce FX 5900 Ultra con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Longitud | sin datos | 218 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x Molex |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M5500 y GeForce FX 5900 Ultra - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1753 MHz | 425 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 211 GB/s | 27.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M5500 y GeForce FX 5900 Ultra. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M5500 y GeForce FX 5900 Ultra. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| VR Ready | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M5500 y GeForce FX 5900 Ultra las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 9.0a |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M5500 y GeForce FX 5900 Ultra sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M5500 y GeForce FX 5900 Ultra en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 60−65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 0−1 |
| Valorant | 140−150 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+23000%
|
1−2
−23000%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 60−65 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
| Valorant | 140−150 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
| Valorant | 140−150 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 180−190 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 110−120 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.70 | 0.09 |
| Novedad | 8 de Abril 2016 | 23 de Octubre 2003 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 59 Vatio |
Quadro M5500 tiene un 19566.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 364.3% más avanzado.
FX 5900 Ultra, por otro lado, tiene 154.2% menor consumo de energía.
El Quadro M5500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce FX 5900 Ultra en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M5500 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce FX 5900 Ultra - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
