Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro M5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	353	601
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.95	11.43
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Cezanne
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,536	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1051 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.60	53.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.995 TFLOPS	1.702 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	96	28
L1 Cache	576 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	System Shared
	160 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.2
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 16.79
+152%

Vega 7 6.67

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845
+127%

Vega 7 5229

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M5000M 9228
+178%

Vega 7 3325

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 63738
+158%

Vega 7 24689

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 324161
+67.1%

Vega 7 194027

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M5000M 112
+223%

Vega 7 35

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M5000M 71
+110%

Vega 7 34

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M5000M 88
+132%

Vega 7 38

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M5000M 97
+179%

Vega 7 35

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M5000M 103
+74.6%

Vega 7 59

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M5000M 82
+201%

Vega 7 27

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M5000M 32
+152%

Vega 7 13

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M5000M 44
+130%

Vega 7 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M5000M 7
+318%

Vega 7 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	84 +265%	23 −265%
1440p	70−75 +150%	28 −150%
4K	45−50 +150%	18 −150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	95−100 +185%	30−35 −185%
Cyberpunk 2077	35−40 +100%	18 −100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	70−75 +161%	28 −161%
Counter-Strike 2	95−100 +185%	30−35 −185%
Cyberpunk 2077	35−40 +157%	14 −157%
Escape from Tarkov	65−70 +200%	23 −200%
Far Cry 5	55−60 +180%	20 −180%
Fortnite	90−95 +47.6%	63 −47.6%
Forza Horizon 4	70−75 +89.2%	37 −89.2%
Forza Horizon 5	50−55 +125%	24 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +156%	24−27 −156%
Valorant	130−140 +81.1%	70−75 −81.1%

Full HD
High

Battlefield 5	70−75 +217%	23 −217%
Counter-Strike 2	95−100 +185%	30−35 −185%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +274%	58 −274%
Cyberpunk 2077	35−40 +260%	10 −260%
Dota 2	100−110 +155%	40−45 −155%
Escape from Tarkov	65−70 +283%	18 −283%
Far Cry 5	55−60 +211%	18 −211%
Fortnite	90−95 +244%	27 −244%
Forza Horizon 4	70−75 +100%	35 −100%
Forza Horizon 5	50−55 +157%	21 −157%
Grand Theft Auto V	60−65 +276%	17 −276%
Metro Exodus	35−40 +177%	13 −177%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +178%	23 −178%
The Witcher 3: Wild Hunt	67 +272%	18 −272%
Valorant	130−140 +83.6%	73 −83.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	70−75 +248%	21 −248%
Cyberpunk 2077	35−40 +300%	9 −300%
Dota 2	100−110 +155%	40−45 −155%
Escape from Tarkov	65−70 +156%	27−30 −156%
Far Cry 5	55−60 +211%	18 −211%
Forza Horizon 4	70−75 +159%	27 −159%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +156%	24−27 −156%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +192%	13 −192%
Valorant	130−140 +436%	25 −436%

Full HD
Epic

Fortnite

90−95
+564%

−564%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +162%	12−14 −162%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +142%	50−55 −142%
Grand Theft Auto V	27−30 +314%	7−8 −314%
Metro Exodus	21−24 +267%	6−7 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +308%	40−45 −308%
Valorant	160−170 +248%	48 −248%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50 +277%	12−14 −277%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Escape from Tarkov	35−40 +177%	12−14 −177%
Far Cry 5	35−40 +171%	14−16 −171%
Forza Horizon 4	40−45 +163%	16−18 −163%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +178%	9−10 −178%

1440p
Epic

Fortnite

35−40
+179%

14−16

−179%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16	0−1
Grand Theft Auto V	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +380%	5−6 −380%
Valorant	95−100 +284%	25 −284%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +333%	6−7 −333%
Counter-Strike 2	14−16	0−1
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Dota 2	60−65 +186%	21−24 −186%
Escape from Tarkov	16−18 +240%	5−6 −240%
Far Cry 5	18−20 +217%	6−7 −217%
Forza Horizon 4	30−33 +173%	10−12 −173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +143%	7−8 −143%

4K
Epic

Fortnite

16−18
+143%

7−8

−143%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M5000M เร็วกว่า 265% ในความละเอียด 1080p
M5000M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
M5000M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M5000M เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.79	6.67
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	45 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151.7%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M5000M

Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 144 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 3132 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: