Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro M1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	534	531
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.20	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.79	11.50
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Cezanne
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$200.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	993 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1072 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.78	53.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.017 TFLOPS	1.702 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	System Shared
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.2
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M1000M 7.40

Vega 7 7.48
+1.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230

Vega 7 5249
+24.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
+4.5%

Vega 7 3348

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422

Vega 7 24726
+5.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M1000M 31

Vega 7 34
+10.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M1000M 59
+0.7%

Vega 7 59

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M1000M 31

Vega 7 38
+21.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M1000M 37
+8.1%

Vega 7 35

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M1000M 34
+25.1%

Vega 7 27

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M1000M 12

Vega 7 13
+6.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M1000M 20
+6.3%

Vega 7 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M1000M 2

Vega 7 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	39 +69.6%	23 −69.6%
1440p	24−27 −4.2%	25 +4.2%
4K	16 +6.7%	15 −6.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.15	ไม่มีข้อมูล
1440p	8.37	ไม่มีข้อมูล
4K	12.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

+0%

12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +0%	10−11 +0%
Battlefield 5	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry New Dawn	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Hitman 3	14−16 +0%	14−16 +0%
Horizon Zero Dawn	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
Red Dead Redemption 2	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Watch Dogs: Legion	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +0%	10−11 +0%
Battlefield 5	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry New Dawn	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Hitman 3	14−16 +0%	14−16 +0%
Horizon Zero Dawn	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
Red Dead Redemption 2	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +3.3%	60−65 −3.3%
Watch Dogs: Legion	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +0%	10−11 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Forza Horizon 4	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Hitman 3	14−16 +0%	14−16 +0%
Horizon Zero Dawn	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +10%	10−11 −10%
Watch Dogs: Legion	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22
+11.1%

18−20

−11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry New Dawn	10−12 +10%	10−11 −10%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +0%	7−8 +0%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
Hitman 3	10−12 +10%	10−11 −10%
Horizon Zero Dawn	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Watch Dogs: Legion	45−50 +4.4%	45−50 −4.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+8.3%

12−14

−8.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry New Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%
Hitman 3	4−5 +0%	4−5 +0%
Horizon Zero Dawn	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +0%	4−5 +0%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +0%	2−3 +0%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

+0%

7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M1000M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
Vega 7 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
M1000M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.40	7.48
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	45 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M1000M และ Radeon Vega 7 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M1000M

Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 80EUs

Quadro T1200 Mobile

GeForce RTX 2050 Mobile

GeForce RTX 3050 4 GB

Quadro M1000M

พบกับ

GeForce RTX 3050 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 572 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 2255 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: