Radeon Vega 7 vs Quadro M1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	601	606
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	16
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.71	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.05	11.52
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Cezanne
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$200.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	993 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1072 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.78	53.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.017 TFLOPS	1.702 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	28
L1 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	System Shared
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.2
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 6.78
+0.7%

Vega 7 6.73

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230

Vega 7 5229
+23.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
+5.2%

Vega 7 3325

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422

Vega 7 24689
+5.4%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M1000M 45
+29%

Vega 7 35

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M1000M 31

Vega 7 34
+10.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M1000M 31

Vega 7 38
+21.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M1000M 37
+8.1%

Vega 7 35

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M1000M 59
+0.7%

Vega 7 59

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M1000M 34
+25.1%

Vega 7 27

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M1000M 12

Vega 7 13
+6.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M1000M 20
+6.3%

Vega 7 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M1000M 2

Vega 7 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	39 +77.3%	22 −77.3%
1440p	27−30 −3.7%	28 +3.7%
4K	13 −38.5%	18 +38.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.15	ไม่มีข้อมูล
1440p	7.44	ไม่มีข้อมูล
4K	15.45	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 −28.6%	18 +28.6%
Resident Evil 4 Remake	12−14 +0%	12−14 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	30−33 +7.1%	28 −7.1%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14 +0%
Far Cry 5	21−24 +10%	20 −10%
Fortnite	40−45 −50%	63 +50%
Forza Horizon 4	30−35 −19.4%	37 +19.4%
Forza Horizon 5	20−22 −20%	24 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	75−80 +1.4%	70−75 −1.4%

Full HD
High

Battlefield 5	30−33 +30.4%	23 −30.4%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +91.4%	58 −91.4%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10 −40%
Dota 2	50−55 +8%	50−55 −8%
Far Cry 5	21−24 +22.2%	18 −22.2%
Fortnite	40−45 +55.6%	27 −55.6%
Forza Horizon 4	30−35 −12.9%	35 +12.9%
Forza Horizon 5	20−22 −5%	21 +5%
Grand Theft Auto V	24−27 +41.2%	17 −41.2%
Metro Exodus	12−14 +0%	13 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +8.7%	23 −8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +5.6%	18 −5.6%
Valorant	75−80 +2.7%	73 −2.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30−33 +42.9%	21 −42.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9 −55.6%
Dota 2	50−55 +8%	50−55 −8%
Far Cry 5	21−24 +22.2%	18 −22.2%
Forza Horizon 4	30−35 +14.8%	27 −14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +0%	24−27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −18.2%	13 +18.2%
Valorant	75−80 +200%	25 −200%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45
+200%

−200%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +1.9%	50−55 −1.9%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%
Valorant	75−80 +60.4%	48 −60.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

1440p
Epic

Fortnite

14−16

+0%

14−16

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +40%	5−6 −40%
Valorant	35−40 +40%	25 −40%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	10−12 +0%	10−12 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Epic

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M1000M เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
Vega 7 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
Vega 7 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 200%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M1000M เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (42%)
Vega 7 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
เสมอกันใน 25การทดสอบ (45%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.78	6.73
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	45 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M1000M และ Radeon Vega 7 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M290X Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 616 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 3427 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: