Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro M1000M

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
6.38

Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ552549
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก10
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.19ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.6611.39
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107Cezanne
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.7853.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS1.702 TFLOPS
ROPs168
TMUs3228

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.2
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 6.38
Vega 7 6.46
+1.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
Vega 7 5249
+24.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
+4.5%
Vega 7 3348

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
Vega 7 24726
+5.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M1000M 31
Vega 7 34
+10.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M1000M 59
+0.7%
Vega 7 59

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M1000M 31
Vega 7 38
+21.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M1000M 37
+8.1%
Vega 7 35

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M1000M 34
+25.1%
Vega 7 27

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M1000M 12
Vega 7 13
+6.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M1000M 20
+6.3%
Vega 7 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M1000M 2
Vega 7 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
+69.6%
23
−69.6%
1440p27−30
−3.7%
28
+3.7%
4K13
−38.5%
18
+38.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15ไม่มีข้อมูล
1440p7.44ไม่มีข้อมูล
4K15.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18
+28.6%
Hogwarts Legacy 12−14
−41.7%
17
+41.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+7.1%
28
−7.1%
Counter-Strike 2 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14
+0%
Far Cry 5 21−24
+10%
20
−10%
Fortnite 40−45
−50%
63
+50%
Forza Horizon 4 30−35
−19.4%
37
+19.4%
Forza Horizon 5 20−22
−20%
24
+20%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−4%
24−27
+4%
Valorant 70−75
−1.4%
75−80
+1.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Counter-Strike 2 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+93.1%
58
−93.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10
−40%
Dota 2 50−55
+8%
50−55
−8%
Far Cry 5 21−24
+22.2%
18
−22.2%
Fortnite 40−45
+55.6%
27
−55.6%
Forza Horizon 4 30−35
−12.9%
35
+12.9%
Forza Horizon 5 20−22
−5%
21
+5%
Grand Theft Auto V 24−27
+47.1%
17
−47.1%
Hogwarts Legacy 12−14
+20%
10
−20%
Metro Exodus 12−14
+0%
13
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.7%
23
−8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 70−75
+1.4%
73
−1.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9
−55.6%
Dota 2 50−55
+8%
50−55
−8%
Far Cry 5 21−24
+22.2%
18
−22.2%
Forza Horizon 4 30−35
+14.8%
27
−14.8%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−4%
24−27
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−18.2%
13
+18.2%
Valorant 70−75
+196%
25
−196%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+200%
14
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Grand Theft Auto V 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 75−80
+62.5%
48
−62.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+40%
25
−40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
  • Vega 7 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • Vega 7 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (33%)
  • Vega 7 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (25%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (43%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.38 6.46
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 45 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M1000M และ Radeon Vega 7 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
AMD Radeon Vega 7
Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 583 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2510 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่