Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro M3000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
14.65
+95.9%

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ355531
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.5111.50
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204Cezanne
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,024448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2053.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS1.702 TFLOPS
ROPs328
TMUs6428

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzSystem Shared
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.2
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M3000M 14.65
+95.9%
Vega 7 7.48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
+57.9%
Vega 7 5249

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
+95.3%
Vega 7 3348

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M3000M 44603
+80.4%
Vega 7 24726

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
+48.7%
Vega 7 34

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+43.7%
Vega 7 59

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+37.9%
Vega 7 38

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+123%
Vega 7 35

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+139%
Vega 7 27

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+71.9%
Vega 7 13

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
+107%
Vega 7 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+182%
Vega 7 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+161%
23
−161%
1440p45−50
+80%
25
−80%
4K32
+113%
15
−113%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+130%
10−11
−130%
Battlefield 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+107%
14−16
−107%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Far Cry New Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 4 90−95
+107%
45−50
−107%
Hitman 3 27−30
+125%
12−14
−125%
Horizon Zero Dawn 70−75
+109%
35−40
−109%
Metro Exodus 45−50
+100%
24−27
−100%
Red Dead Redemption 2 35−40
+117%
18−20
−117%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+124%
21−24
−124%
Watch Dogs: Legion 75−80
+117%
35−40
−117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+130%
10−11
−130%
Battlefield 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+107%
14−16
−107%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Far Cry New Dawn 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 4 90−95
+107%
45−50
−107%
Hitman 3 27−30
+125%
12−14
−125%
Horizon Zero Dawn 70−75
+109%
35−40
−109%
Metro Exodus 45−50
+100%
24−27
−100%
Red Dead Redemption 2 35−40
+117%
18−20
−117%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+124%
21−24
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+100%
45−50
−100%
Watch Dogs: Legion 75−80
+117%
35−40
−117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+106%
16−18
−106%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+130%
10−11
−130%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+107%
14−16
−107%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Forza Horizon 4 90−95
+107%
45−50
−107%
Hitman 3 27−30
+125%
12−14
−125%
Horizon Zero Dawn 70−75
+109%
35−40
−109%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+124%
21−24
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+120%
10−11
−120%
Watch Dogs: Legion 75−80
+117%
35−40
−117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+117%
18−20
−117%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+100%
14−16
−100%
Far Cry New Dawn 21−24
+120%
10−11
−120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+100%
7−8
−100%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+120%
5−6
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 70−75
+111%
35−40
−111%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 24−27
+108%
12−14
−108%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%
Watch Dogs: Legion 85−90
+120%
40−45
−120%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+130%
10−11
−130%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 70−75
+103%
35−40
−103%
Metro Exodus 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7−8
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+100%
7−8
−100%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1080p
  • M3000M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • M3000M เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.65 7.48
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 45 วัตต์

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.9%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon Vega 7
Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 358 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2255 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน