Arc A750 เทียบกับ Quadro M5000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M5000M
2015
8 จีบี GDDR5,100 Watt
16.67

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M5000M M5000M
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ353212
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล53.51
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.9810.28
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM204DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,5363584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1051 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.60537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.995 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs64112
TMUs96224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L1 Cache576 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2000 MHz
160 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.2-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 16.67
Arc A750 29.72
+78.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 7063
ตัวอย่าง: 250
Arc A750 12589
+78.2%
ตัวอย่าง: 1440

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845
Arc A750 37288
+215%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M5000M 9228
Arc A750 29667
+222%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 63738
Arc A750 130715
+105%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 324161
Arc A750 634482
+95.7%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M5000M 112
Arc A750 98837
+87912%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
−27.4%
107
+27.4%
1440p30−35
−100%
60
+100%
4K18−21
−100%
36
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.70
1440pไม่มีข้อมูล4.82
4Kไม่มีข้อมูล8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
−246%
336
+246%
Cyberpunk 2077 35−40
−108%
75
+108%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
−56.2%
110−120
+56.2%
Counter-Strike 2 95−100
−178%
270
+178%
Cyberpunk 2077 35−40
−83.3%
66
+83.3%
Escape from Tarkov 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%
Far Cry 5 55−60
−98.2%
111
+98.2%
Fortnite 90−95
−48.9%
140−150
+48.9%
Forza Horizon 4 70−75
−60%
112
+60%
Forza Horizon 5 50−55
−144%
132
+144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−87.7%
120−130
+87.7%
Valorant 130−140
−43%
190−200
+43%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
−56.2%
110−120
+56.2%
Counter-Strike 2 95−100
−48.5%
144
+48.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−26.7%
270−280
+26.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−61.1%
58
+61.1%
Dota 2 100−110
−76.5%
180−190
+76.5%
Escape from Tarkov 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%
Far Cry 5 55−60
−82.1%
102
+82.1%
Fortnite 90−95
−48.9%
140−150
+48.9%
Forza Horizon 4 70−75
−51.4%
106
+51.4%
Forza Horizon 5 50−55
−124%
121
+124%
Grand Theft Auto V 60−65
−54.7%
99
+54.7%
Metro Exodus 35−40
−192%
105
+192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−87.7%
120−130
+87.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
−176%
185
+176%
Valorant 130−140
−43%
190−200
+43%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
−56.2%
110−120
+56.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−52.8%
55
+52.8%
Dota 2 100−110
−76.5%
180−190
+76.5%
Escape from Tarkov 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%
Far Cry 5 55−60
−75%
98
+75%
Forza Horizon 4 70−75
−28.6%
90
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−87.7%
120−130
+87.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−81.6%
69
+81.6%
Valorant 130−140
−43%
190−200
+43%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
−48.9%
140−150
+48.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
−162%
89
+162%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−69.8%
210−220
+69.8%
Grand Theft Auto V 27−30
−41.4%
41
+41.4%
Metro Exodus 21−24
−195%
65
+195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−8%
170−180
+8%
Valorant 160−170
−37.1%
220−230
+37.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
−67.3%
80−85
+67.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−163%
42
+163%
Escape from Tarkov 35−40
−100%
70−75
+100%
Far Cry 5 35−40
−100%
76
+100%
Forza Horizon 4 40−45
−88.1%
79
+88.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−128%
57
+128%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
−97.4%
75−80
+97.4%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Grand Theft Auto V 30−35
−40.6%
45
+40.6%
Metro Exodus 14−16
−207%
43
+207%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−188%
69
+188%
Valorant 95−100
−90.7%
180−190
+90.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
−84.6%
45−50
+84.6%
Counter-Strike 2 14−16
−136%
30−35
+136%
Cyberpunk 2077 6−7
−283%
23
+283%
Dota 2 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%
Escape from Tarkov 16−18
−106%
35−40
+106%
Far Cry 5 18−20
−137%
45
+137%
Forza Horizon 4 30−33
−103%
61
+103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−112%
35−40
+112%

4K
Epic

Fortnite 16−18
−112%
35−40
+112%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 283%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A750 เหนือกว่า M5000M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.67 29.72
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 225 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
Intel Arc A750
Arc A750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M5000M Quadro M5000M
vs
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
Arc A750 Arc A750
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
M5000M Quadro M5000M
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
HD 6950 Radeon HD 6950
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
UHD Graphics 910 UHD Graphics 910
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
vs
9300M GS GeForce 9300M GS
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
UHD Graphics 910 UHD Graphics 910
M5000M Quadro M5000M
vs
RX 460 Radeon RX 460
M5000M Quadro M5000M
vs
RTX 5060 Mobile GeForce RTX 5060 Mobile
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
UHD Graphics 910 UHD Graphics 910
M4000M Quadro M4000M
vs
GTX 1060 6 GB 9Gbps GeForce GTX 1060 6 GB 9Gbps
M4000M Quadro M4000M
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X
M4000M Quadro M4000M
vs
Arc A750 Arc A750

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1015 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่