Quadro M3000M vs Radeon R7 360

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M3000M z Radeon R7 360, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
12.58
+79.2%

M3000M przewyższa R7 360 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon R7 360, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności369526
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych3.82
Wydajność energetyczna13.365.59
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimGM204Tobago
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)18 czerwca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$109

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon R7 360: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon R7 360, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,024768
Częstotliwość rdzenia1050 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1000 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million2,080 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.2050.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS1.613 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon R7 360 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych165 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1 x 6-pin
CrossFire bez mostka-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon R7 360: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz6000 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s112 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon R7 360. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Ilość monitorów Eyefinitybrak danych6
HDMI-+
Obsługa DisplayPort-+
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon R7 360 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
Audio DDMA brak danych+
Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon R7 360, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12DirectX® 12
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon R7 360 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

M3000M 12.58
+79.2%
R7 360 7.02

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M3000M 5627
+79.3%
R7 360 3138

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M3000M 6537
+59%
R7 360 4110

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M3000M i Radeon R7 360 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60
+100%
30−35
−100%
4K25
+108%
12−14
−108%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.63
4Kbrak danych9.08

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Counter-Strike 2 75−80
+92.5%
40−45
−92.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Battlefield 5 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Counter-Strike 2 75−80
+92.5%
40−45
−92.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Far Cry 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Fortnite 75−80
+95%
40−45
−95%
Forza Horizon 4 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Forza Horizon 5 40−45
+105%
21−24
−105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Valorant 110−120
+91.7%
60−65
−91.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Battlefield 5 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Counter-Strike 2 75−80
+92.5%
40−45
−92.5%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+87%
100−105
−87%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Dota 2 85−90
+95.6%
45−50
−95.6%
Far Cry 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Fortnite 75−80
+95%
40−45
−95%
Forza Horizon 4 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Forza Horizon 5 40−45
+105%
21−24
−105%
Grand Theft Auto V 49
+81.5%
27−30
−81.5%
Metro Exodus 27−30
+100%
14−16
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+100%
21−24
−100%
Valorant 110−120
+91.7%
60−65
−91.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Dota 2 85−90
+95.6%
45−50
−95.6%
Far Cry 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Forza Horizon 4 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Valorant 110−120
+91.7%
60−65
−91.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+95%
40−45
−95%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+85.5%
55−60
−85.5%
Grand Theft Auto V 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+92.3%
65−70
−92.3%
Valorant 140−150
+90.7%
75−80
−90.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+81%
21−24
−81%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 4 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Grand Theft Auto V 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7−8
−100%
Valorant 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+90%
10−11
−90%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

W ten sposób M3000M i R7 360 konkurują w popularnych grach:

  • M3000M jest 100% szybszy w 1080p
  • M3000M jest 108% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 12.58 7.02
Nowość 18 sierpnia 2015 18 czerwca 2015
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 100 Wat

M3000M ma 79.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% niższe zużycie energii.

Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 360.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R7 360 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon R7 360
Radeon R7 360

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 360 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 679 głosów

Oceń Radeon R7 360 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M3000M lub Radeon R7 360, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.