Radeon HD 7750 vs Quadro M3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	418	738
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.60	5.68
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Cape Verde
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,024	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	25.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	0.8192 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	32
L1 Cache	384 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 2.1 x16
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1125 MHz
	160 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	-	+
รองรับ DisplayPort	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	-
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.25
+226%

HD 7750 4.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5547
+226%

ตัวอย่าง: 521

HD 7750 1704
ตัวอย่าง: 6180

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
+192%

HD 7750 2240

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 +233%	18−20 −233%
4K	25 +257%	7−8 −257%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	6.06
4K	ไม่มีข้อมูล	15.57

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +257%	21−24 −257%
Cyberpunk 2077	27−30 +250%	8−9 −250%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +250%	8−9 −250%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +228%	18−20 −228%
Counter-Strike 2	75−80 +257%	21−24 −257%
Cyberpunk 2077	27−30 +250%	8−9 −250%
Far Cry 5	40−45 +267%	12−14 −267%
Fortnite	75−80 +267%	21−24 −267%
Forza Horizon 4	55−60 +256%	16−18 −256%
Forza Horizon 5	40−45 +250%	12−14 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +250%	14−16 −250%
Valorant	110−120 +229%	35−40 −229%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +228%	18−20 −228%
Counter-Strike 2	75−80 +257%	21−24 −257%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +238%	55−60 −238%
Cyberpunk 2077	27−30 +250%	8−9 −250%
Dota 2	85−90 +267%	24−27 −267%
Far Cry 5	40−45 +267%	12−14 −267%
Fortnite	75−80 +267%	21−24 −267%
Forza Horizon 4	55−60 +256%	16−18 −256%
Forza Horizon 5	40−45 +250%	12−14 −250%
Grand Theft Auto V	49 +250%	14−16 −250%
Metro Exodus	27−30 +250%	8−9 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +250%	14−16 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +250%	12−14 −250%
Valorant	110−120 +229%	35−40 −229%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +228%	18−20 −228%
Cyberpunk 2077	27−30 +250%	8−9 −250%
Dota 2	85−90 +267%	24−27 −267%
Far Cry 5	40−45 +267%	12−14 −267%
Forza Horizon 4	55−60 +256%	16−18 −256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +250%	14−16 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +267%	6−7 −267%
Valorant	110−120 +229%	35−40 −229%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+267%

21−24

−267%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +271%	7−8 −271%
Counter-Strike: Global Offensive	100−105 +233%	30−33 −233%
Grand Theft Auto V	21−24 +250%	6−7 −250%
Metro Exodus	16−18 +300%	4−5 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +243%	35−40 −243%
Valorant	140−150 +250%	40−45 −250%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +270%	10−11 −270%
Cyberpunk 2077	12−14 +300%	3−4 −300%
Far Cry 5	27−30 +263%	8−9 −263%
Forza Horizon 4	30−35 +230%	10−11 −230%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +280%	5−6 −280%

1440p
Epic

Fortnite

30−33

+233%

9−10
−233%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Grand Theft Auto V	35 +250%	10−11 −250%
Metro Exodus	10−11 +233%	3−4 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +250%	4−5 −250%
Valorant	70−75 +248%	21−24 −248%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +280%	5−6 −280%
Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	45−50 +250%	14−16 −250%
Far Cry 5	14−16 +250%	4−5 −250%
Forza Horizon 4	21−24 +229%	7−8 −229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +333%	3−4 −333%

4K
Epic

Fortnite

12−14

+333%

3−4
−333%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ HD 7750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M3000M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
M3000M เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.25	4.06
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	15 กุมภาพันธ์ 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 226% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และ

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 7750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 มือถือ

Radeon Instinct MI60

Quadro M3000M

Radeon Pro Vega II Duo

Quadro M3000M

Quadro K2000M Embedded

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 386 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 613 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ Radeon HD 7750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: