Quadro M2200 vs K4200
Punteggio di prestazione combinato
K4200 supera M2200 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2200 e di Quadro K4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 390 | 386 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.03 | 4.37 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | N17P-Q3 | GK104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) | 22 luglio 2014 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $854.99 |
Prezzo odierno | $1967 | $311 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K4200 ha il 324% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2200 e Quadro K4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2200 e Quadro K4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1344 |
Frequenza di nucleo | 694 MHz | 771 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 784 MHz |
Numero di transistori | 1870 Million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 108 Watt |
Velocità di testurizzazione | 66.30 | 87.81 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,107 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2200 e Quadro K4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2200 e Quadro K4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 5508 MHz | 5400 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 88 GB/s | 172.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2200 e Quadro K4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2200 e Quadro K4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2200 e Quadro K4200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | 5.2 | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2200 e Quadro K4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
K4200 supera M2200 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il K4200 supera il M2200 del 1% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M2200 supera il K4200 del 10% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il M2200 supera il K4200 del 28% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il M2200 supera il K4200 del 43% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2200 e Quadro K4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
4K | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che Quadro M2200 e Quadro K4200 competono nei giochi popolari:
- Quadro K4200 è 0% più veloce di Quadro M2200 in 1080p.
- Quadro K4200 è 0% più veloce di Quadro M2200 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 11.06 | 11.18 |
Novità | 13 gennaio 2017 | 22 luglio 2014 |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 108 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro M2200 e Quadro K4200.
Bisogna rendere conto che Quadro M2200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2200 e Quadro K4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.