GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ Quadro M2200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างมหาศาลถึง 544% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 439 | 24 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.70 | 40.43 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 695 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1036 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.30 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.122 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 64 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1377 MHz | 2250 MHz |
88 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−302%
| 173
+302%
|
1440p | 18−21
−639%
| 133
+639%
|
4K | 14
−479%
| 81
+479%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−464%
|
300−350
+464%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−600%
|
147
+600%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−842%
|
179
+842%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−329%
|
240
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−576%
|
142
+576%
|
Far Cry 5 | 30−35
−409%
|
173
+409%
|
Fortnite | 60−65
−387%
|
300−350
+387%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−482%
|
260−270
+482%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−466%
|
181
+466%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−700%
|
152
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−376%
|
170−180
+376%
|
Valorant | 95−100
−291%
|
350−400
+291%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−282%
|
214
+282%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−80.5%
|
270−280
+80.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−533%
|
133
+533%
|
Dota 2 | 70−75
−173%
|
199
+173%
|
Far Cry 5 | 30−35
−391%
|
167
+391%
|
Fortnite | 60−65
−387%
|
300−350
+387%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−482%
|
260−270
+482%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−444%
|
174
+444%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−315%
|
162
+315%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
Metro Exodus | 21−24
−643%
|
156
+643%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−376%
|
170−180
+376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−965%
|
394
+965%
|
Valorant | 95−100
−291%
|
350−400
+291%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−510%
|
128
+510%
|
Dota 2 | 70−75
−156%
|
187
+156%
|
Far Cry 5 | 30−35
−365%
|
158
+365%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−482%
|
260−270
+482%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−332%
|
82
+332%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−376%
|
170−180
+376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−920%
|
204
+920%
|
Valorant | 95−100
−291%
|
350−400
+291%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−387%
|
300−350
+387%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−811%
|
173
+811%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−553%
|
516
+553%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−820%
|
138
+820%
|
Metro Exodus | 12−14
−875%
|
117
+875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
Valorant | 110−120
−322%
|
485
+322%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−542%
|
160−170
+542%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
Far Cry 5 | 21−24
−586%
|
151
+586%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−804%
|
220−230
+804%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−993%
|
164
+993%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−586%
|
150−160
+586%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−719%
|
172
+719%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Metro Exodus | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1054%
|
150
+1054%
|
Valorant | 55−60
−502%
|
300−350
+502%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Dota 2 | 35−40
−371%
|
179
+371%
|
Far Cry 5 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−894%
|
170−180
+894%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 302% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 639% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 479% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 2175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.66 | 68.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 543.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน