Quadro 2000 เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 กับ Quadro 2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M1200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000 อย่างมหาศาลถึง 240% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 513 | 847 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.79 | 2.73 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GF106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 1,170 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 62 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | 20.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 178 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 650 MHz |
80 จีบี/s | 41.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.0 | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 74.88 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 199.67 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Valorant | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Dota 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Valorant | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Dota 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Valorant | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Valorant | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Valorant | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ Quadro 2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M1200 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
- Quadro M1200 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.37 | 2.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 24 ธันวาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 62 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 240.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.8%
Quadro M1200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro 2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน