GeForce GTX 460 เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 กับ GeForce GTX 460 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M1200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 513 | 602 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.81 | 2.53 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GF104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 336 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 675 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 1,950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | 37.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | 0.9072 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 40 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 900 MHz |
80 จีบี/s | 86.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.0 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.48 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 28.43 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Fortnite | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Valorant | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Dota 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Fortnite | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Valorant | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Dota 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Valorant | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Valorant | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Valorant | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ GTX 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M1200 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- Quadro M1200 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.33 | 5.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 12 กรกฎาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 255.6%
Quadro M1200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป