GeForce GTX 460 เทียบกับ Quadro M2000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 460 GTX 460 768MB GTX 460 OEM GTX 460 SE GTX 460 SE v2 GTX 460 v2 GTX 460 v2 ES GTX 460 X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ GeForce GTX 460 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.95
+52.2%

M2000M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M2000M M2000M
GTX 460 GTX 460

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ496601
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.192.53
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM107GF104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz675 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt160 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.9237.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS0.9072 TFLOPS
ROPs1624
TMUs4056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูล16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz900 MHz
80 จีบี/s86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.0+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.95
+52.2%
GTX 460 5.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3450
+52.4%
GTX 460 2264

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157
+61.8%
GTX 460 2570

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M2000M 9828
+25.3%
GTX 460 7841

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+71.4%
21−24
−71.4%
4K11
+57.1%
7−8
−57.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล9.48
4Kไม่มีข้อมูล28.43

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Battlefield 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Far Cry 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Fortnite 50−55
+70%
30−33
−70%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 5 21−24
+75%
12−14
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Valorant 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Battlefield 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+54.1%
85−90
−54.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Dota 2 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Far Cry 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Fortnite 50−55
+70%
30−33
−70%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Grand Theft Auto V 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Metro Exodus 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Valorant 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Dota 2 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Far Cry 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 5 21−24
+75%
12−14
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Valorant 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+70%
30−33
−70%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Grand Theft Auto V 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Valorant 95−100
+58.3%
60−65
−58.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+70%
10−11
−70%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ GTX 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
  • M2000M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.95 5.88
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 12 กรกฎาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 160 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 190.9%

Quadro M2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 460 Radeon Pro 460
GTX 460 GeForce GTX 460
vs
ATI HD 5970 Radeon HD 5970
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro W5500M Radeon Pro W5500M
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
GT 730 GT 730
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
GTX 650 GTX 650
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
R9 M375X R9 M375X
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
Quadro K620 Quadro K620
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
Quadro K2000 Quadro K2000
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
9800 GT GeForce 9800 GT
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
GeForce MX150 GeForce MX150
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
GeForce MX130 GeForce MX130
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 507 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1037 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ GeForce GTX 460 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่