T1000 เทียบกับ Quadro M1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	543	290
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.28	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.76	27.31
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM107	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$200.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	993 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1072 MHz	1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.78	78.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.017 TFLOPS	2.5 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1250 MHz
	80 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x mini-DisplayPort
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	5.0	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 7.33

T1000 19.62
+168%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2846

T1000 7619
+168%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230

T1000 11793
+179%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498

T1000 8450
+142%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422

T1000 50553
+116%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M1000M 8573

T1000 37679
+340%

GeekBench 5 Vulkan

M1000M 7972

T1000 35033
+339%

GeekBench 5 CUDA

M1000M 8471

T1000 37817
+346%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	39 −48.7%	58 +48.7%
4K	16 −150%	40−45 +150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.15	ไม่มีข้อมูล
4K	12.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	14−16 −221%	45 +221%
Cyberpunk 2077	14−16 −167%	40−45 +167%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	24−27 −163%	60−65 +163%
Counter-Strike 2	14−16 −143%	34 +143%
Cyberpunk 2077	14−16 −167%	40−45 +167%
Forza Horizon 4	27−30 −200%	87 +200%
Forza Horizon 5	16−18 −212%	50−55 +212%
Metro Exodus	18−20 −226%	62 +226%
Red Dead Redemption 2	21−24 −119%	45−50 +119%
Valorant	24−27 −208%	80−85 +208%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	24−27 −163%	60−65 +163%
Counter-Strike 2	14−16 −100%	28 +100%
Cyberpunk 2077	14−16 −167%	40−45 +167%
Dota 2	24−27 −196%	77 +196%
Far Cry 5	30−35 −306%	130 +306%
Fortnite	40−45 −139%	100−110 +139%
Forza Horizon 4	27−30 −138%	69 +138%
Forza Horizon 5	16−18 −212%	50−55 +212%
Grand Theft Auto V	24−27 −208%	77 +208%
Metro Exodus	18−20 −121%	42 +121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −122%	130−140 +122%
Red Dead Redemption 2	21−24 −119%	45−50 +119%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −170%	60−65 +170%
Valorant	24−27 −208%	80−85 +208%
World of Tanks	110−120 −104%	230−240 +104%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −163%	60−65 +163%
Counter-Strike 2	14−16 −71.4%	24 +71.4%
Cyberpunk 2077	14−16 −167%	40−45 +167%
Dota 2	24−27 −150%	65−70 +150%
Far Cry 5	30−35 −106%	65−70 +106%
Forza Horizon 4	27−30 −107%	60 +107%
Forza Horizon 5	16−18 −212%	50−55 +212%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −122%	130−140 +122%
Valorant	24−27 −208%	80−85 +208%

1440p
High Preset

Dota 2	9−10 −256%	30−35 +256%
Grand Theft Auto V	9−10 −256%	30−35 +256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −156%	100−105 +156%
Red Dead Redemption 2	6−7 −200%	18−20 +200%
World of Tanks	50−55 −155%	130−140 +155%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −208%	40−45 +208%
Cyberpunk 2077	6−7 −167%	16−18 +167%
Far Cry 5	14−16 −253%	50−55 +253%
Forza Horizon 4	14−16 −240%	50−55 +240%
Forza Horizon 5	10−12 −182%	30−35 +182%
Metro Exodus	10−12 −309%	45−50 +309%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −180%	27−30 +180%
Valorant	18−20 −168%	50−55 +168%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −800%	9−10 +800%
Dota 2	18−20 −88.9%	30−35 +88.9%
Grand Theft Auto V	18−20 −88.9%	30−35 +88.9%
Metro Exodus	2−3 −650%	14−16 +650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −181%	55−60 +181%
Red Dead Redemption 2	5−6 −160%	12−14 +160%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −83.3%	30−35 +83.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −233%	20−22 +233%
Counter-Strike 2	1−2 −800%	9−10 +800%
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Dota 2	18−20 −150%	45−50 +150%
Far Cry 5	9−10 −189%	24−27 +189%
Fortnite	7−8 −243%	24−27 +243%
Forza Horizon 4	8−9 −275%	30−33 +275%
Forza Horizon 5	5−6 −220%	16−18 +220%
Valorant	7−8 −243%	24−27 +243%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
T1000 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.33	19.62
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	50 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M1000M

T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 2000 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 579 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 64 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: