Quadro K5000M vs Quadro P520

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K5000M dan Quadro P520, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	540	607
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	2.16	tidak ada data
Efisiensi daya	5.02	21.07
Arsitektur	Kepler (2012−2018)	Pascal (2016−2021)
Nama kode kartu grafis	GK104	GP108
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	7 Agustus 2012 (12 tahun lalu)	23 Mei 2019 (5 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$329.99	tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro K5000M dan Quadro P520: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K5000M dan Quadro P520, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1344	384
Clockspeed core	601 MHz	1303 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	tidak ada data	1493 MHz
Jumlah transistor	3,540 million	1,800 million
Proses teknologi	28 nm	14 nm
Daya desain termal (TDP)	100 Watt	18 Watt
Tingkat pengisian tekstur	67.31	35.83
Performa floating-point	1.615 TFLOPS	1.147 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	24

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K5000M dan Quadro P520 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	large
Antarmuka	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
Konektor daya tambahan	tidak ada data	tidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro K5000M dan Quadro P520 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Lebar memori bus	256 Bit	64 Bit
Clockspeed memori	750 MHz	1502 MHz
Bandwidth memori	96 GB/s	48.06 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro K5000M dan Quadro P520. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display

No outputs

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K5000M dan Quadro P520 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro K5000M dan Quadro P520, termasuk versinya.

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
Model shader	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	6.1

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K5000M dan Quadro P520 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

K5000M 7.20
+32.4%

Quadro P520 5.44

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

K5000M 2778
+32.3%

Quadro P520 2099

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

K5000M 4893
+16.9%

Quadro P520 4186

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

K5000M 20139
+28.1%

Quadro P520 15720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

K5000M 2798

Quadro P520 3218
+15%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

K5000M 23061
+21.1%

Quadro P520 19041

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

K5000M 5107

Quadro P520 7905
+54.8%

Performa game

Hasil Quadro K5000M dan Quadro P520 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	50 +163%	19 −163%
4K	24−27 +20%	20 −20%

Biaya per bingkai, $

1080p	6.60	tidak ada data
4K	13.75	tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

10−12
+22.2%

9−10

−22.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +50%	6−7 −50%
Battlefield 5	21−24 +50%	14−16 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +25%	12−14 −25%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Far Cry 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Far Cry New Dawn	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Forza Horizon 4	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Hitman 3	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Horizon Zero Dawn	40−45 +23.5%	30−35 −23.5%
Metro Exodus	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Red Dead Redemption 2	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Watch Dogs: Legion	50−55 +12.5%	45−50 −12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +50%	6−7 −50%
Battlefield 5	21−24 +50%	14−16 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +25%	12−14 −25%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Far Cry 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Far Cry New Dawn	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Forza Horizon 4	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Hitman 3	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Horizon Zero Dawn	40−45 +23.5%	30−35 −23.5%
Metro Exodus	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Red Dead Redemption 2	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Watch Dogs: Legion	50−55 +12.5%	45−50 −12.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +50%	6−7 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +25%	12−14 −25%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Far Cry 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Forza Horizon 4	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Hitman 3	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Horizon Zero Dawn	40−45 +23.5%	30−35 −23.5%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +100%	11 −100%
Watch Dogs: Legion	50−55 +12.5%	45−50 −12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22
+33.3%

14−16

−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry New Dawn	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +40%	5−6 −40%
Assassin's Creed Valhalla	2−3	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +40%	5−6 −40%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Hitman 3	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Horizon Zero Dawn	14−16 +25%	12−14 −25%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%
Watch Dogs: Legion	45−50 +35.3%	30−35 −35.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+20%

10−11

−20%

4K
High Preset

Battlefield 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry New Dawn	5−6 +25%	4−5 −25%
Hitman 3	3−4 +50%	2−3 −50%
Horizon Zero Dawn	21−24 +130%	10−11 −130%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +300%	1−2 −300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +50%	2−3 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +100%	1−2 −100%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
+16.7%

6−7

−16.7%

Beginilah cara K5000M dan Quadro P520 bersaing dalam permainan populer:

K5000M adalah 163% lebih cepat di 1080p
K5000M adalah 20% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, K5000M 300% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

K5000M berada di depan dalam 67 tes (99%)
ada hasil imbang di 1 tes (1%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	7.20	5.44
Kebaruan	7 Agustus 2012	23 Mei 2019
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Proses teknologi	28 nm	14 nm
Daya desain termal (TDP)	100 Watt	18 Watt

K5000M memiliki skor performa agregat 32.4% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Di sisi lain, Quadro P520 memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 455.6% lebih rendah.

Quadro K5000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P520 dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K5000M dan Quadro P520, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro K5000M

Quadro P520

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Tesla V100 SXM3 32 GB

GeForce GTX 970

GeForce GTX 1050 Max-Q

GeForce GTX 1080 Ti

Radeon Pro 5700

Quadro M2200

Radeon RX 540

GeForce RTX 2080 Super

Radeon RX 6750 GRE 10 GB

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4.3 85 suara

Beri rating Quadro K5000M dari 1 hingga 5 poin:

3.4 101 suara

Beri rating Quadro P520 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro K5000M atau Quadro P520, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.