Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Quadro K4000M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro K4000M
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4000M และ Quadro T2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K4000M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
4.95

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000M อย่างมหาศาลถึง 249% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K4000M K4000M
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ641324
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.5030.55
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9601024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก601 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.08103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.154 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2000 MHz
89.6 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4000M 4.95
T2000 Max-Q 17.29
+249%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4000M 1977
T2000 Max-Q 6913
+250%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4000M 3466
T2000 Max-Q 11461
+231%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K4000M 15362
T2000 Max-Q 39269
+156%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K4000M 2199
T2000 Max-Q 8262
+276%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K4000M 19058
T2000 Max-Q 41106
+116%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
−21.3%
57
+21.3%
1440p7−8
−271%
26
+271%
4K10−12
−280%
38
+280%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
−380%
95−100
+380%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Hogwarts Legacy 9−10
−256%
30−35
+256%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20−22
−255%
70−75
+255%
Counter-Strike 2 20−22
−380%
95−100
+380%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Far Cry 5 14−16
−300%
55−60
+300%
Fortnite 27−30
−229%
90−95
+229%
Forza Horizon 4 21−24
−218%
70−75
+218%
Forza Horizon 5 12−14
−350%
50−55
+350%
Hogwarts Legacy 9−10
−256%
30−35
+256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−232%
60−65
+232%
Valorant 60−65
−120%
130−140
+120%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 20−22
−255%
70−75
+255%
Counter-Strike 2 20−22
−380%
95−100
+380%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−158%
210−220
+158%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Dota 2 40−45
−202%
124
+202%
Far Cry 5 14−16
−300%
55−60
+300%
Fortnite 27−30
−229%
90−95
+229%
Forza Horizon 4 21−24
−218%
70−75
+218%
Forza Horizon 5 12−14
−350%
50−55
+350%
Grand Theft Auto V 16−18
−300%
60−65
+300%
Hogwarts Legacy 9−10
−256%
30−35
+256%
Metro Exodus 9−10
−267%
33
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−232%
60−65
+232%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−350%
63
+350%
Valorant 60−65
−120%
130−140
+120%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−255%
70−75
+255%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Dota 2 40−45
−176%
113
+176%
Far Cry 5 14−16
−300%
55−60
+300%
Forza Horizon 4 21−24
−218%
70−75
+218%
Hogwarts Legacy 9−10
−256%
30−35
+256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−232%
60−65
+232%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−136%
33
+136%
Valorant 60−65
−120%
130−140
+120%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−229%
90−95
+229%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−386%
30−35
+386%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−232%
120−130
+232%
Grand Theft Auto V 5−6
−460%
27−30
+460%
Metro Exodus 4−5
−425%
21−24
+425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−400%
160−170
+400%
Valorant 50−55
−213%
160−170
+213%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Cyberpunk 2077 4−5
−275%
14−16
+275%
Far Cry 5 10−12
−227%
35−40
+227%
Forza Horizon 4 10−12
−282%
40−45
+282%
Hogwarts Legacy 5−6
−260%
18−20
+260%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−257%
24−27
+257%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−322%
35−40
+322%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Valorant 24−27
−292%
90−95
+292%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 16−18
−188%
46
+188%
Far Cry 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−400%
30−33
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−220%
16−18
+220%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−240%
16−18
+240%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ K4000M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 2300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.95 17.29
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 40 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 249.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K4000M Quadro K4000M
vs
Quadro M520 Quadro M520
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
K4000M Quadro K4000M
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
Pro 580X Radeon Pro 580X
vs
K4000M Quadro K4000M
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
K4000M Quadro K4000M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
K4000M Quadro K4000M
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
K4000M Quadro K4000M
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
K4000M Quadro K4000M
Pro WX 7130 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile
vs
K4000M Quadro K4000M
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
vs
K4000M Quadro K4000M
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
K4000M Quadro K4000M
RX 590 GME Radeon RX 590 GME
vs
K4000M Quadro K4000M
RTX 3080 GeForce RTX 3080
vs
K4000M Quadro K4000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4000M หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่