Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Quadro K1100M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro K1100M
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K500M Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1100M และ Quadro T2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K1100M
2013
2 จีบี GDDR5,45 Watt
2.62

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า K1100M อย่างมหาศาลถึง 535% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K1100M K1100M
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ815325
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.2730.55
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK107TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109.94 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.59103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5422 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2000 MHz
44.8 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1100M 2.62
T2000 Max-Q 16.65
+535%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1100M 1087
T2000 Max-Q 6913
+536%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K1100M 1827
T2000 Max-Q 11461
+527%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K1100M 8992
T2000 Max-Q 39269
+337%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K1100M 1341
T2000 Max-Q 8262
+516%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K1100M 9228
T2000 Max-Q 41106
+345%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K1100M 14
T2000 Max-Q 51
+265%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K1100M 33
T2000 Max-Q 97
+192%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K1100M 15
T2000 Max-Q 75
+391%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K1100M 16
T2000 Max-Q 91
+455%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K1100M 16
T2000 Max-Q 89
+463%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K1100M 6
T2000 Max-Q 32
+484%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K1100M 9
T2000 Max-Q 40
+343%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K1100M 0
T2000 Max-Q 7
+1675%

SPECviewperf 12 - Showcase

K1100M 9
T2000 Max-Q 40
+343%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

K1100M 14
T2000 Max-Q 51
+265%

SPECviewperf 12 - Catia

K1100M 16
T2000 Max-Q 91
+455%

SPECviewperf 12 - Solidworks

K1100M 33
T2000 Max-Q 97
+192%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K1100M 15
T2000 Max-Q 75
+390%

SPECviewperf 12 - Creo

K1100M 16
T2000 Max-Q 89
+463%

SPECviewperf 12 - Medical

K1100M 6
T2000 Max-Q 32
+484%

SPECviewperf 12 - Energy

K1100M 0.4
T2000 Max-Q 7.1
+1675%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−217%
57
+217%
1440p4−5
−550%
26
+550%
4K5−6
−660%
38
+660%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.11ไม่มีข้อมูล
1440p27.49ไม่มีข้อมูล
4K21.99ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−1500%
95−100
+1500%
Cyberpunk 2077 5−6
−600%
35−40
+600%
Hogwarts Legacy 6−7
−433%
30−35
+433%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
−689%
70−75
+689%
Counter-Strike 2 6−7
−1500%
95−100
+1500%
Cyberpunk 2077 5−6
−600%
35−40
+600%
Far Cry 5 6−7
−833%
55−60
+833%
Fortnite 12−14
−608%
90−95
+608%
Forza Horizon 4 12−14
−438%
70−75
+438%
Forza Horizon 5 4−5
−1250%
50−55
+1250%
Hogwarts Legacy 6−7
−433%
30−35
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−385%
60−65
+385%
Valorant 40−45
−200%
130−140
+200%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
−689%
70−75
+689%
Counter-Strike 2 6−7
−1500%
95−100
+1500%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−320%
210−220
+320%
Cyberpunk 2077 5−6
−600%
35−40
+600%
Dota 2 27−30
−359%
124
+359%
Far Cry 5 6−7
−833%
55−60
+833%
Fortnite 12−14
−608%
90−95
+608%
Forza Horizon 4 12−14
−438%
70−75
+438%
Forza Horizon 5 4−5
−1250%
50−55
+1250%
Grand Theft Auto V 7−8
−814%
60−65
+814%
Hogwarts Legacy 6−7
−433%
30−35
+433%
Metro Exodus 5−6
−560%
33
+560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−385%
60−65
+385%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−800%
63
+800%
Valorant 40−45
−200%
130−140
+200%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−689%
70−75
+689%
Cyberpunk 2077 5−6
−600%
35−40
+600%
Dota 2 27−30
−319%
113
+319%
Far Cry 5 6−7
−833%
55−60
+833%
Forza Horizon 4 12−14
−438%
70−75
+438%
Hogwarts Legacy 6−7
−433%
30−35
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−385%
60−65
+385%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−725%
33
+725%
Valorant 40−45
−200%
130−140
+200%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−608%
90−95
+608%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−547%
120−130
+547%
Grand Theft Auto V 1−2
−2700%
27−30
+2700%
Metro Exodus 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−768%
160−170
+768%
Valorant 24−27
−592%
160−170
+592%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry 5 7−8
−414%
35−40
+414%
Forza Horizon 4 6−7
−600%
40−45
+600%
Hogwarts Legacy 3−4
−500%
18−20
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−525%
24−27
+525%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−660%
35−40
+660%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Valorant 12−14
−623%
90−95
+623%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 7−8
−557%
46
+557%
Far Cry 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Forza Horizon 4 2−3
−1400%
30−33
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−433%
16−18
+433%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−467%
16−18
+467%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ K1100M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.62 16.65
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 40 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 535.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K1100M Quadro K1100M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
K1100M Quadro K1100M
vs
W4170M FirePro W4170M
GeForce MX230 MX230
vs
K1100M K1100M
RX 640 RX 640
vs
K1100M K1100M
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
K1100M K1100M
RX 5700 XT RX 5700 XT
vs
K1100M K1100M
RTX 4000 Max-Q RTX 4000 Max-Q
vs
K1100M K1100M
RX 5700 RX 5700
vs
K1100M K1100M
MX150 GP107 MX150 GP107
vs
K1100M K1100M
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
vs
K1100M K1100M
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
K1100M K1100M
Quadro P2200 P2200
vs
K1100M K1100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 250 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1100M หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่