Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro K4000M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro K4000M
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4000M และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K4000M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
4.69

T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000M อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K4000M K4000M
T500 Mobile Quadro T500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ654508
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.5034.56
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA960896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก601 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0894.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.154 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1250 MHz
89.6 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4000M 4.69
T500 Mobile 8.34
+77.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4000M 3466
T500 Mobile 7996
+131%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K4000M 2199
T500 Mobile 4225
+92.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K4000M 19058
T500 Mobile 23453
+23.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+30.6%
36
−30.6%
1440p8−9
−87.5%
15
+87.5%
4K9−10
−88.9%
17
+88.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Hogwarts Legacy 10−11
−50%
14−16
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20−22
−90%
35−40
+90%
Counter-Strike 2 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Far Cry 5 14−16
−114%
30
+114%
Fortnite 27−30
−85.7%
50−55
+85.7%
Forza Horizon 4 21−24
−72.7%
35−40
+72.7%
Forza Horizon 5 12−14
−117%
24−27
+117%
Hogwarts Legacy 10−11
−50%
14−16
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
Valorant 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 20−22
−90%
35−40
+90%
Counter-Strike 2 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−59%
130−140
+59%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Dota 2 40−45
−120%
90
+120%
Far Cry 5 14−16
−100%
28
+100%
Fortnite 27−30
−85.7%
50−55
+85.7%
Forza Horizon 4 21−24
−72.7%
35−40
+72.7%
Forza Horizon 5 12−14
−117%
24−27
+117%
Grand Theft Auto V 16−18
−93.8%
31
+93.8%
Hogwarts Legacy 10−11
−50%
14−16
+50%
Metro Exodus 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−115%
28
+115%
Valorant 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−90%
35−40
+90%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Dota 2 40−45
−82.9%
75
+82.9%
Far Cry 5 14−16
−92.9%
27
+92.9%
Forza Horizon 4 21−24
−72.7%
35−40
+72.7%
Hogwarts Legacy 10−11
−50%
14−16
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Valorant 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−85.7%
50−55
+85.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Grand Theft Auto V 5−6
−160%
13
+160%
Metro Exodus 4−5
−125%
9−10
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Valorant 50−55
−81.1%
95−100
+81.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−400%
20−22
+400%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 8−9
−113%
16−18
+113%
Forza Horizon 4 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Hogwarts Legacy 5−6
−80%
9−10
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−100%
18−20
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−700%
8−9
+700%
Valorant 24−27
−83.3%
40−45
+83.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
−75%
28
+75%
Far Cry 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 6−7
−133%
14−16
+133%
Hogwarts Legacy 0−1 4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ K4000M และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K4000M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K4000M เร็วกว่า 21%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K4000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T500 Mobile เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.69 8.34
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 18 วัตต์

K4000M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%

Quadro T500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K4000M Quadro K4000M
vs
Quadro M520 Quadro M520
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
vs
K2200M Quadro K2200M
K4000M Quadro K4000M
vs
Quadro 5000M Quadro 5000M
RTX 3080 NVIDIA GeForce RTX 3080
vs
K4000M Quadro K4000M
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
vs
K4000M Quadro K4000M
UHD Graphics Xe G4 48EUs Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
vs
K4000M Quadro K4000M
RTX 3070 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3070 Mobile
vs
K4000M Quadro K4000M
RTX 3060 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3060 Mobile
vs
K4000M Quadro K4000M
RTX 3050 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile
vs
K4000M Quadro K4000M
RX 6600 XT AMD Radeon RX 6600 XT
vs
K4000M Quadro K4000M
RTX 3050 Ti Mobile NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Mobile
vs
K4000M Quadro K4000M
T600 Mobile NVIDIA Quadro T600 Mobile
vs
K4000M Quadro K4000M
T1000 NVIDIA T1000
vs
K4000M Quadro K4000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4000M หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่