Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro K4000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4000M และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K4000M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
4.95

T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000M อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ641500
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.5034.09
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA960896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก601 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0894.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.154 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1250 MHz
89.6 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4000M 4.95
T500 Mobile 8.68
+75.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4000M 3466
T500 Mobile 7996
+131%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K4000M 2199
T500 Mobile 4225
+92.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K4000M 19058
T500 Mobile 23453
+23.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+30.6%
36
−30.6%
1440p8−9
−87.5%
15
+87.5%
4K9−10
−88.9%
17
+88.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
−75%
35−40
+75%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Hogwarts Legacy 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20−22
−85%
35−40
+85%
Counter-Strike 2 20−22
−75%
35−40
+75%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Far Cry 5 14−16
−114%
30
+114%
Fortnite 27−30
−82.1%
50−55
+82.1%
Forza Horizon 4 21−24
−68.2%
35−40
+68.2%
Forza Horizon 5 12−14
−108%
24−27
+108%
Hogwarts Legacy 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Valorant 60−65
−40%
80−85
+40%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 20−22
−85%
35−40
+85%
Counter-Strike 2 20−22
−75%
35−40
+75%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−57.8%
130−140
+57.8%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Dota 2 40−45
−120%
90
+120%
Far Cry 5 14−16
−100%
28
+100%
Fortnite 27−30
−82.1%
50−55
+82.1%
Forza Horizon 4 21−24
−68.2%
35−40
+68.2%
Forza Horizon 5 12−14
−108%
24−27
+108%
Grand Theft Auto V 16−18
−93.8%
31
+93.8%
Hogwarts Legacy 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Metro Exodus 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−100%
28
+100%
Valorant 60−65
−40%
80−85
+40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−85%
35−40
+85%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Dota 2 40−45
−82.9%
75
+82.9%
Far Cry 5 14−16
−92.9%
27
+92.9%
Forza Horizon 4 21−24
−68.2%
35−40
+68.2%
Hogwarts Legacy 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−35.7%
19
+35.7%
Valorant 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−82.1%
50−55
+82.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%
Grand Theft Auto V 5−6
−160%
13
+160%
Metro Exodus 4−5
−125%
9−10
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%
Valorant 50−55
−79.2%
95−100
+79.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−375%
18−20
+375%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Hogwarts Legacy 5−6
−80%
9−10
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+21.4%
14
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−700%
8−9
+700%
Valorant 24−27
−83.3%
40−45
+83.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
−75%
28
+75%
Far Cry 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−133%
14−16
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ K4000M และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K4000M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K4000M เร็วกว่า 21%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K4000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T500 Mobile เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.95 8.68
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 18 วัตต์

K4000M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%

Quadro T500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4000M หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่