Quadro K4000M vs. T2000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O T2000 Max-Q supera o K4000M por um impressionante 254% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4000M e Quadro T2000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 593 | 287 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.12 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N14E-Q3 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço atual | $240 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K4000M e Quadro T2000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4000M e Quadro T2000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 960 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1500 / 1620 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 - 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.08 | 103.7 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,154 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4000M e Quadro T2000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro K4000M e Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2800 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 89.6 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4000M e Quadro T2000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K4000M e Quadro T2000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K4000M e Quadro T2000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro K4000M e Quadro T2000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O T2000 Max-Q supera o K4000M em 254% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
T2000 Max-Q supera K4000M em 254% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
T2000 Max-Q supera K4000M em 231% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
T2000 Max-Q supera K4000M em 156% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
T2000 Max-Q supera K4000M em 276% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
T2000 Max-Q supera K4000M em 116% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro K4000M e Quadro T2000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 54
−3.7%
| 56
+3.7%
|
| 4K | 10−12
−290%
| 39
+290%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Hitman 3 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| Metro Exodus | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Hitman 3 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
| Metro Exodus | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Hitman 3 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
É assim que K4000M e T2000 Max-Q competem em jogos populares:
- T2000 Max-Q é 4% mais rápido em 1080p
- T2000 Max-Q é 290% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o T2000 Max-Q é 1700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T2000 Max-Q ultrapassou o K4000M em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 5.07 | 17.95 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 27 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
O Quadro T2000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K4000M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K4000M e Quadro T2000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
