Radeon Pro 5300M เทียบกับ Quadro K4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4000M และ Radeon Pro 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000M อย่างมหาศาลถึง 201% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 642 | 362 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.49 | 12.36 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GK104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 960 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 601 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.08 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.154 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 1500 MHz |
| 89.6 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−198%
| 140−150
+198%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Fortnite | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Valorant | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Fortnite | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Valorant | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Valorant | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−297%
|
130−140
+297%
|
| Valorant | 50−55
−181%
|
140−150
+181%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Valorant | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ K4000M และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เร็วกว่า 198% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.76 | 14.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2012 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 85 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 201.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
