Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ Quadro K2100M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro K2100M
Quadro K2000M Quadro K2000M Embedded Quadro K2100M Quadro K2200M
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K2100M และ Quadro T1000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K2100M
2013
2 จีบี GDDR5,55 Watt
3.28

T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า K2100M อย่างมหาศาลถึง 395% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K2100M K2100M
T1000 Max-Q T1000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ744329
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.63ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.3723.79
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK106TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$84.95 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA576896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก667 MHz765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์32.0275.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7684 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4856

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ752 MHz1250 MHz
48.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2100M 3.28
T1000 Max-Q 16.24
+395%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2100M 1360
T1000 Max-Q 6741
+396%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−358%
110−120
+358%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
−755%
90−95
+755%
Cyberpunk 2077 7−8
−400%
35−40
+400%
Hogwarts Legacy 7−8
−343%
30−35
+343%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−483%
70−75
+483%
Counter-Strike 2 10−12
−755%
90−95
+755%
Cyberpunk 2077 7−8
−400%
35−40
+400%
Far Cry 5 9−10
−511%
55−60
+511%
Fortnite 18−20
−400%
90−95
+400%
Forza Horizon 4 16−18
−325%
65−70
+325%
Forza Horizon 5 7−8
−643%
50−55
+643%
Hogwarts Legacy 7−8
−343%
30−35
+343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−307%
60−65
+307%
Valorant 45−50
−165%
130−140
+165%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−483%
70−75
+483%
Counter-Strike 2 10−12
−755%
90−95
+755%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−246%
210−220
+246%
Cyberpunk 2077 7−8
−400%
35−40
+400%
Dota 2 30−35
−219%
95−100
+219%
Far Cry 5 9−10
−511%
55−60
+511%
Fortnite 18−20
−400%
90−95
+400%
Forza Horizon 4 16−18
−325%
65−70
+325%
Forza Horizon 5 7−8
−643%
50−55
+643%
Grand Theft Auto V 10−11
−520%
60−65
+520%
Hogwarts Legacy 7−8
−343%
30−35
+343%
Metro Exodus 6−7
−483%
35−40
+483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−307%
60−65
+307%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−389%
40−45
+389%
Valorant 45−50
−165%
130−140
+165%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−483%
70−75
+483%
Cyberpunk 2077 7−8
−400%
35−40
+400%
Dota 2 30−35
−219%
95−100
+219%
Far Cry 5 9−10
−511%
55−60
+511%
Forza Horizon 4 16−18
−325%
65−70
+325%
Hogwarts Legacy 7−8
−343%
30−35
+343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−307%
60−65
+307%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−300%
40−45
+300%
Valorant 45−50
−165%
130−140
+165%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
−400%
90−95
+400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−725%
30−35
+725%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−380%
120−130
+380%
Grand Theft Auto V 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Metro Exodus 2−3
−950%
21−24
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−452%
160−170
+452%
Valorant 30−35
−379%
160−170
+379%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Forza Horizon 4 8−9
−413%
40−45
+413%
Hogwarts Legacy 3−4
−500%
18−20
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−400%
24−27
+400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−517%
35−40
+517%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Valorant 16−18
−469%
90−95
+469%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 10−11
−480%
55−60
+480%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Forza Horizon 4 3−4
−867%
27−30
+867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ K2100M และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 Max-Q เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 1250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.28 16.24
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 395.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K2100M Quadro K2100M
vs
W5130M FirePro W5130M
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
K2100M Quadro K2100M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
RX 640 AMD Radeon RX 640
vs
K2100M Quadro K2100M
RX 5700 XT AMD Radeon RX 5700 XT
vs
K2100M Quadro K2100M
RTX 3000 Max-Q NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
K2100M Quadro K2100M
RTX 4000 Max-Q NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
vs
K2100M Quadro K2100M
RX 5700 AMD Radeon RX 5700
vs
K2100M Quadro K2100M
RX 5700 XT 50th Anniversary AMD Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary
vs
K2100M Quadro K2100M
MX150 GP107 NVIDIA GeForce MX150 GP107
vs
K2100M Quadro K2100M
RTX 2060 Super NVIDIA GeForce RTX 2060 Super
vs
K2100M Quadro K2100M
RTX 2070 Super NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
vs
K2100M Quadro K2100M
Quadro P2200 NVIDIA Quadro P2200
vs
K2100M Quadro K2100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 287 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2100M หรือ Quadro T1000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่