GeForce RTX 4050 เทียบกับ Quadro K1000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1000M กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K1000M
2012
2 จีบี DDR3,45 Watt
1.86

RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า K1000M อย่างมหาศาลถึง 1768% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ908137
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก43
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.0325.46
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGK107AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$119.90 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1922560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz2505 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2640 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.60211.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPS13.52 TFLOPS
ROPs1632
TMUs1680
Tensor Coresไม่มีข้อมูล120
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล18

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2250 MHz
28.8 จีบี/s216.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1000M 1.86
RTX 4050 34.75
+1768%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1000M 772
RTX 4050 14429
+1769%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p9
−1678%
160−170
+1678%
Full HD18
−1567%
300−350
+1567%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.66ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Counter-Strike 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Fortnite 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Forza Horizon 4 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Forza Horizon 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Valorant 35−40
−1742%
700−750
+1742%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Counter-Strike 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−1695%
700−750
+1695%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Dota 2 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Fortnite 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Forza Horizon 4 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Forza Horizon 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Grand Theft Auto V 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Metro Exodus 3−4
−1733%
55−60
+1733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1718%
200−210
+1718%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Valorant 35−40
−1742%
700−750
+1742%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Dota 2 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Forza Horizon 4 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1718%
200−210
+1718%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Valorant 35−40
−1742%
700−750
+1742%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−1650%
140−150
+1650%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1742%
350−400
+1742%
Valorant 14−16
−1757%
260−270
+1757%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Forza Horizon 4 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Hogwarts Legacy 2−3
−1650%
35−40
+1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1733%
55−60
+1733%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1733%
55−60
+1733%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−1767%
280−290
+1767%
Valorant 9−10
−1678%
160−170
+1678%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Far Cry 5 4−5
−1650%
70−75
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1733%
55−60
+1733%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1733%
55−60
+1733%

นี่คือวิธีที่ K1000M และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4050 เร็วกว่า 1678% ในความละเอียด 900p
  • RTX 4050 เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.86 34.75
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 100 วัตต์

K1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1768.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
NVIDIA GeForce RTX 4050
GeForce RTX 4050

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 88 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2347 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1000M หรือ GeForce RTX 4050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่