Radeon 660M เทียบกับ Quadro K1000M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro K1000M
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K500M Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M
VS
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1000M กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K1000M
2012
2 จีบี DDR3,45 Watt
1.86

660M มีประสิทธิภาพดีกว่า K1000M อย่างมหาศาลถึง 333% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K1000M K1000M
Radeon 660M Radeon 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ908513
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.0314.77
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGK107Rembrandt+
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$119.90 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.6045.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1624
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1000M 1.86
Radeon 660M 8.05
+333%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1000M 772
Radeon 660M 3341
+333%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K1000M 1102
Radeon 660M 6743
+512%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K1000M 5165
Radeon 660M 23222
+350%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p9
−289%
35−40
+289%
Full HD18
−38.9%
25
+38.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.66ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Hogwarts Legacy 5−6
−360%
23
+360%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−620%
35−40
+620%
Counter-Strike 2 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Cyberpunk 2077 4−5
−400%
20
+400%
Far Cry 5 3−4
−900%
30
+900%
Fortnite 8−9
−513%
45−50
+513%
Forza Horizon 4 10−11
−260%
35−40
+260%
Forza Horizon 5 1−2
−3800%
39
+3800%
Hogwarts Legacy 5−6
−240%
17
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−164%
27−30
+164%
Valorant 35−40
−116%
80−85
+116%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−620%
35−40
+620%
Counter-Strike 2 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−226%
120−130
+226%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%
Dota 2 21−24
−167%
56
+167%
Far Cry 5 3−4
−767%
26
+767%
Fortnite 8−9
−513%
45−50
+513%
Forza Horizon 4 10−11
−260%
35−40
+260%
Forza Horizon 5 1−2
−3100%
32
+3100%
Grand Theft Auto V 3−4
−700%
24
+700%
Hogwarts Legacy 5−6
−160%
13
+160%
Metro Exodus 3−4
−400%
15
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−164%
27−30
+164%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−213%
25
+213%
Valorant 35−40
−116%
80−85
+116%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−620%
35−40
+620%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 21−24
−129%
48
+129%
Far Cry 5 3−4
−733%
25
+733%
Forza Horizon 4 10−11
−260%
35−40
+260%
Hogwarts Legacy 5−6
−100%
10
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−164%
27−30
+164%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Valorant 35−40
−116%
80−85
+116%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−513%
45−50
+513%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−377%
60−65
+377%
Grand Theft Auto V 0−1 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−215%
40−45
+215%
Valorant 14−16
−557%
90−95
+557%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Forza Horizon 4 4−5
−375%
18−20
+375%
Hogwarts Legacy 2−3
−350%
9−10
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−267%
10−12
+267%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−467%
16−18
+467%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Valorant 9−10
−367%
40−45
+367%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Dota 2 4−5
−650%
30−33
+650%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
High Preset

Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ K1000M และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 660M เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 900p
  • Radeon 660M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 4100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.86 8.05
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 40 วัตต์

Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 332.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%

Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
AMD Radeon 660M
Radeon 660M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K1000M Quadro K1000M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
Radeon 660M Radeon 660M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
K1000M Quadro K1000M
vs
ATI M7740 FirePro M7740
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
vs
K1000M K1000M
Instinct MI250X Radeon Instinct MI250X
vs
K1000M K1000M
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
K1000M K1000M
RTX 2050 Mobile NVIDIA RTX 2050 Mobile
vs
K1000M K1000M
GeForce MX550 GeForce MX550
vs
K1000M K1000M
Iris Xe Graphics 80EU Intel Xe Graphics 80EU
vs
K1000M K1000M
RTX 4050 NVIDIA RTX 4050
vs
K1000M K1000M
RTX 4090 Ti NVIDIA RTX 4090 Ti
vs
K1000M K1000M
UHD Graphics 750 (Alder Lake) UHD Graphics 750 (Alder Lake)
vs
K1000M K1000M
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
vs
K1000M K1000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 88 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 367 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1000M หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่