UHD Graphics 770 เทียบกับ Quadro K1000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1000M กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า K1000M อย่างมหาศาลถึง 208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 907 | 599 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 85 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.52 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.03 | 27.99 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $119.90 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 13.60 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3264 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | System Shared |
28.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
Full HD | 18
+0%
| 18
+0%
|
4K | 4−5
−225%
| 13
+225%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 29.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Valorant | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Dota 2 | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Valorant | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Dota 2 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Valorant | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 7−8 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Valorant | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Dota 2 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ K1000M และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 770 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 900p
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics 770 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 5100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.93 | 5.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2012 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 15 วัตต์ |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro K1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป